“樓上分析的很有道理，過失致人死亡這條罪名適用於王五，負過刑事責任之後，他還要對馬六一家人進行民事賠償。”
當然，對於這種答案，也有持反方觀點的。
“可是王五並沒有取得駕駛證，也沒有上路，隻是在駕校的場地練車，我想著應該是駕校的責任吧。”
“彆忘了，王五可是在駕校練車時發生的事故，他的教練也應該為此事負責任吧。”
“不錯，王五學車時跟駕校簽訂的有合同，也是交過錢的，從某種程度上來說，駕校應該為王五行為買單。”
這個答案讓林河眼前一亮，不錯，已經很接近正確答案了。
“尼瑪，撞死人屬於刑事案件，這種責任駕校也要負，你咋不上天呢。”
“就是，駕校最多可以替王五賠償一部分民事責任，刑事責任的話還要王五去承擔，不然人家開個駕校，莫名其妙的就要去坐牢，這要太離譜了吧。”
“對，這簡直就是離譜它媽媽給離譜燒紙……離譜死了。”
……
評論區可以說是熱鬨至極，差不多每分鐘都有上千條消息討論王五到底有沒有犯罪，雙方各抒己見，爭得難解難分。
林河看到這裡微微一笑，這才是理想的直播氛圍嘛。
剛才隻有一個人在那裡乾講，真是太沒意思了。
他乾咳一聲，清了清嗓子道：“這個故事的標準答案是王五並不涉及犯罪，也不用向馬六的家人作出任何經濟賠償！”
此話一出，剛才持無罪觀點的人樂了，而剛才那些認為王五有罪的人則是有些傻眼。
“不可能吧，刑事責任沒有，而且還不用向馬六家人賠償？”
“主播雖然我很相信你，但我還是需要你給我一個解釋。”
“垂死病中驚坐起，牆都不扶就扶你，這王五也是這麼野的嗎？”
“雖然我覺得難以置信，但這話是從主播嘴裡說出來的，所以我覺得還是判王五無罪好了，緊急避險了解一下。”
掃了一眼評論區，林河繼續說道：“嗯，大家先聽我說和其中牽扯到的法律知識，等我講完之後，大家如果有異議再提出來。”
“我國《道路安全交通法實施條例》二十條有規定，學員在學習駕駛技術過程中，有道路交通安全法違規行為或造成交通事故的，由隨車教練承擔責任。”
“而王五是在駕校學車，他還沒有完全掌握駕駛技術，在學車過程中，對發生的危險無法充分預見，所以，發生任何事故都應該由教練承擔。”
“這個教練不但要對王五的行為承擔刑事責任，連帶著民事責任也要一起承擔了。”
“這裡需要特彆提及一點，教練是駕校的員工，在教習王五練車時，是在履行自己的職務。”
“《民法典》1191條規定，用人單位工作人員在執行自己的職責時，造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。”
“用人單位承擔過責任後，可以向故意或者有重大過失的工作人員追責。”
“也就是說，馬六家人的賠償，應該由駕校賠償，當然，駕校賠償過之後，也可以向教練追責。”
“因此，王五並不用向馬六的家人賠償任何民事責任，這點大家懂了嗎？”
請記住本書首發域名：..bigebar.