林河繼續盯著手機屏幕道：“那麼，第二個問題來了。”
“如果這個女的見自己的上衣被張三給扒了，也是不甘示弱，心一狠，同樣也把張三的上衣給扯了。”
“那麼，到了派出所之後，兩人有沒有私下和解的可能？”
這個問題問出之後，網友脫口而出道：
“肯定了，你扒我衣服，我扒你衣服，扯平了，為什麼不能和解？”
“你這樣說，雖然有道理，但我總感覺哪裡不對啊？”
“好像是不對哈，總感覺女的吃虧了！”
“張三一個大老爺們，被人扒了上衣，好像也沒什麼大不了的，說不定這哥們平時就有裸露上身的習慣呢！”
“不一定，習慣歸習慣，但是你也不能強迫人家張三啊！”
“對，支持張三，女的也對張三構成了侮辱。”
“我是專業人士，大家聽我的，張三扒女的上衣，構成強製侮辱罪，女的扒張三衣服，並不構成犯罪。”
林河讚許的看了一下眼這位專業人士的評論，心中暗道：小夥子，我看好你。
咳咳……
他輕咳一聲道：“這位專業人士說的沒錯，女的不構成犯罪。”
“到了派出所後，張三會直接被關小黑屋，然後被檢察院以強製侮辱罪進行起訴。”
“而這女的，最多也就是被批評教育！”
“甚至都不構成違反治安管理法。”
此話一出，全場無語。
“憑什麼啊？這不公平！”
“就是，同樣是扒上衣，為毛我三哥就必須進去，女的就沒一點事兒？”
“憑什麼？我感覺應該是跟性彆有關係吧。”
“我一個男的，感受到了現代社會深深的惡意！”
“唉，之前那哥們，下次投胎組個隊吧，我也想做小仙女了。”
……
林河微微一笑：“大家也不用覺得委屈，因為我國所修訂的刑法，每一條都是根據實際生活情況出發。”
“一句話，法律是經驗性的產物，並非是邏輯性的產物。”
“大家可以設想一下，你走在大街上，看到一名女性沒有穿上衣，會不會覺得好奇，會不會覺得興奮，會不會覺得燥熱，會不會覺得衝動……”
“但是呢，你走在大街上，看到一名男性沒有穿上衣，應該就會習以為常了吧。”
“畢竟，這玩意兒好像也沒啥可看得。”
“總結下來就一句話，隻要不帶任何性成分的裸露，大家都會習以為常。”
“最後告訴大家一個有些可怕的事實：張三把女人的上衣扒了，已經構成了強製侮辱罪，而且還是在公交車上這種公共場合，很大可能是被判處三年。”
“而女人把張三的上衣給扒了，事實上並沒有違法。”
“彆說是女人扒張三的上衣了，就算是女人把張三的褲衩子給扯了，最多也就是尋釁滋事，被處15日以下行政拘留。”
“所以說呢，男孩子在外麵一定要保護好自己，不然很容易吃虧的！”
“不知道我這樣講，大家都聽懂了沒？”
林河說完，右手大拇指劃過鼻翼，臉上帶著一絲含蓄的笑容，注視著手機屏幕。
直播間的網友，則是直接被這個答案給雷到了。
“臥槽，這也行？”
“聽懂是聽懂了，但是突然莫名感到一陣心塞！”
“何止是心塞，簡直是碎成餃子餡了。”