[人格？]
[原來如此，老人和肥宅將計就計，根據兩位警察的布局，假設出女警察的身份是詭語。]
[從而，讓人忽略，整個小旅館中真正的詭語。]
[老人是老板。]
[這才是真正的詭語，一旦有人說出，八人中有誰是某某的主或次人格，就等於對八人身份上的否定，自然包括老人，就相當於是在否定老人的詭語！]
[否定詭語，需要對具有唯一性的一環，進行否定。]
[但，八人是陳然和林家貝的人格，這是我們推理出來的，不具備唯一性，畢竟在客觀角度沒有實質性的證據。]
[因此，誰肯定說出誰是誰的主或次人格，誰就是在說謊。]
從上帝視角來看。
肥宅與老人，在提及到主或次人格時，都是反問，或者直接說誰誰不是誰的主或次人格，都在規避謊言。
老人上樓時，詢問肥宅是不是陳然的主人格，真正的意圖是想騙肥宅對詭語進行否定。
陰險至極。
先做出大義凜然的樣子，再暗度陳倉，要不是肥宅謹慎，早就被乾掉了。
而女警察，沒理清楚這裡存在的邏輯，說出兩位警察是正義人格，就是在否定詭語，從人格的角度否定，自然是失敗的，因此，女警察說謊了。
…
林家貝梳理完這裡麵存在的邏輯，驚出一身冷汗。
[肥宅與老人，這兩人絕對是神坑，一個比一個能裝。]
[但，老人想騙出女警察的謊言，就必須得讓其放下戒備，因此老人大概率說過，他不是誰誰的主或次人格。]
[也就是說，隻要否定掉老人是老板的身份，他就說謊了。]
[詭語者基本上，都能製造出實體，利用實體，讓其他人對詭語者身份或語言進行肯定，從而達成詭語，將謊話變成真話。]
[因此，詭語的形成條件，必須要有確定的物證，以及在場所有人在主觀上的肯定。]
[一旦詭語形成，想要否定就必須從客觀上否定，而且這個客觀還具有唯一性。]
想到此處。
林家貝越過老人，穿過走廊急匆匆下樓，跑到前台，翻箱倒櫃尋找什麼。
老人走下樓，就看見肥宅狐疑的眼神，似乎在詢問：她居然沒被你乾掉？
兩人就像變戲法，從兜裡又摸出一支散煙點上，坐在沙發上靜靜看著林家貝找東西。
用腳指頭想都該知道，能證明老人不是老板的東西，大概率在老人身上。
最終三人坐在沙發上。
但，三人離得比較遠，在心理上都在戒備彼此。
隻因……
他們清楚的知道，三人中有兩人是陳然和林家貝主人格，第三人應該是……