這個問題……
還真把陳然給問住了。
白馬非馬。
出自典故，且在典故中，已經解答了為什麼白馬非馬。
也就是說。
白馬非馬，不存在說謊。
但是……
白馬非馬，違背常識，肯定是錯誤，且你知道這個錯誤，還說了出來，就是在說謊。
[那麼問題來了。]
[謊言的判斷……]
[是偶性？]
[是形式？]
[很明顯，應該是偶性，即要指出具體的事物。]
[而白馬非馬，沒有指出具體是否出自典故。]
[就好比，男人不是人，我的理論依據是，男人【男】這個是偶性，【人】是普遍，偶性自然不是普遍，因此……我覺得男人不是人，是正確的結論。]
[但，男人不是人，很明顯是個謊言，百分百的謊言。]
[因此，謊言的判斷，是具有偶性的，即像白馬非馬，這種沒有確定具體判斷依據，卻又違背常識的言論，就是在說謊。]
[其實，新手副本，那麵牆上就已經概括這種言論。]
[把有歧義的，都歸納到謊言當中，簡單來說，不存在偶性的說辭，且又違背常識……]
[即：說謊！]
[這裡都得分清楚，什麼是偶性，什麼是形式本質）？]
[木頭，做成桌子。]
[桌子是偶性。]
[木頭是本質。]
[在木頭做成桌子，這個前提下，你可以把桌子說成木頭，也可以把木頭說成桌子，但你不能說桌子不是木頭。]
捋清楚這點，陳然發現自己豁然開朗，宛若打通任督二脈。
[也就是說，對於事物的判斷需要有一個辯證的過程。]
[這是第一個否定！]
[回到種子的問題。]
[這個就比白馬非馬，要複雜的多，簡單來說，萬事萬物，有三個過程：肯定，否定，否定之否定。其中否定之否定，仿佛回到了出發點的回複，但這是在更高階段的回複。]
[一枚種子，生根發芽，果肉腐爛，仿佛又變回了一枚種子。]
[但，實際上，是變成一堆種子，即更高級的回複。]
[好比對諸葛亮的看法。]
[小時候：肯定。]
[長大了：否定。]
[再長大：否定之否定。]
[這三個過程。]
[第一個，肯定，即我們不知道而【肯定】，或者說，我們人雲亦雲而【肯定】。]
[第二個，否定，即我們片麵的【否定】。]
[第三個，否定之否定，即我們否定了我們片麵的【否定】。]
[否定之否定，仿佛又回到最開始的【肯定】，但其實是更高級的【肯定】，隻因我們知道了我們為什麼要【肯定】。]
[同理，對於常識，我們也應該經曆這三個階段：肯定，否定，否定之否定。]
[這三個階段對應……]
[看山是山，看水是水；看山不是山，看水不是水；看山還是山，看水還是水。]
[也就是說，對於常識，我還處於【肯定】階段。]
[我需要一個【否定】自己常識的過程，從而到達更高級的【否定之否定】結果。]
[即：構建常識，破壞常識，再次構建常識。]
[這個再次構建常識，比我現在擁有的常識境界要高級。]
[從而讓我免疫常識！這裡的常識自然是肯定的常識！]