台下眾人麵麵相覷，從這些對話中不難推斷，這兩人似乎見過麵認識彼此，或者還有更深的淵源，該不會影響論證吧。
愛德華適時出聲解釋道“說來也巧，就在大會開幕前兩天，秦衡先生出來晨練時追無臉羊入林，迷路以後居然撞到了我居住的林間小屋。
要知道就算我前女友都不知道我在瑞士有這麼一棟房子，我當時第一眼差點懷疑他是我前女友請的私人偵探，後來交流後才打消了這種想法，因為私人偵探絕對回答不出我問的那些數學問題。”
秦衡也是緊跟著開口跟話茬。
“當天愛德華問了我三個問題，從代數跳躍到弦理論研究。
我當時就在想，一個隱居山林的農夫樣貌的人居然有這樣的學術水平，怪不得全球數學家協會會把這裡當成大本營呢。
直到後來互通姓名，我才知道這位是劍橋教授，相比我一個學生而言，真是人外有人天外有天。”
愛德華·艾爾利克斯和秦衡的這個解釋引的會場一陣哄笑。
歐洲這邊很喜歡這種靈機一動的小幽默，既解釋緣由又打消了顧慮，還能增加質證前話題性，實在是一舉兩得。
輕鬆過後，質證正式開始。
由愛德華代表g組提出關鍵質疑點。
“我們g組四百名協會成員不辭辛苦日夜研究整篇霍奇猜想論文，從中找出了7個技術性問題，最後修改整理成了一個關鍵質疑點。
這個質疑點指向的是論文前半部分……”
這句話還未說完，場上就有人驚訝出聲。
“這論文的前半部分，不就是陳老整理的遺文嗎，g組這是打算釜底抽薪啊？”
這個聲音的主人立刻引起在場很多人怒目而視，立刻就有工作人員直接過去將這名不分場合不守規矩的人請出場館。
這個小插曲並沒有影響愛德華的節奏。
他繼續緩緩說道。
“在論文的2.8部分中，所進行的證明是基於特定的數學定義、公理以及一係列嚴謹的推導過程，其證明範圍是在一個明確界定的數學空間s內展開的，比如可能是在某個特定的函數域f或者特定的代數結構(a,+,\ties)中進行論證，限定了相關變量x\ins的取值範圍和運算規則。
然而，當我們g組成員審視論文的2.9部分時，卻發現其中所涉及的概念、運算或者推理過程與2.8部分出現了不等差異。
這種差異具體表現為，在2.9部分中引入了新的數學元素或者條件，這些新元素與2.8部分所定義的範圍無法完全兼容。
例如，在2.8部分中所討論的定義域滿足某種特定的連續性條件\i_x\toaf(x)=f(a),\foraa\indd為定義域）。
而在2.9部分中，在沒有充分說明的情況下，函數的定義域變為d"，且d"\neqd，同時新定義域d"下的連續性情況未得到恰當處理，即\i_x\toa,x\ind"f(x)與f(a)的關係未明確。
從數學邏輯封閉性的專業角度而言，一個具有良好邏輯封閉性的論證體係，要求在整個論證過程中，所有的推理和結論都應該在預先設定的邏輯框架內自洽。
而此處2.8部分與2.9部分的不等差異，使得整個論證過程無法滿足這一要求，破壞了邏輯的封閉性，進而影響了論文整體論證的嚴謹性和可靠性。
這就是我們g組提出的七號質疑點，請秦衡先生進行論證！”
喜歡我用超量智腦翻天覆地請大家收藏：()我用超量智腦翻天覆地書更新速度全網最快。