“麗莎，你怎麼看大衛博伊斯這個人？”
坐在季宇寧對麵的，是他的首席律師，也是他最早的律師，麗莎海瑟薇小姐。
“老板，大衛博伊斯是畢業於耶魯大學法學院。他和我們的女部長雷諾是同一個法學院的校友。
他1997年剛剛創辦自己的律師事務所，就是那個boiesscer&fexner律所。
我想如果下個月中旬，也就是5月中旬，如果聯邦司法部通過對我們麒麟視窗公司壟斷問題的立案，也就是將要發起對我們的起訴。
很可能這位博伊斯律師，就是司法部的首席律師。以及甲骨文公司都多有來往，所以，他有自己的立場，也許他的立場會取決於ib和甲骨文公司的立場，而甲骨文公司正是此次司法部發起對我們的反壟斷調查的幕後主要推手。另外ib也參與其中了。這樣，這個人如果擔任我們的反壟斷相關訴訟的代理人，對我們是很不利的。”
季宇寧前世就對這位大衛博伊斯律師印象很深，他當時號稱“”微軟殺手”，在法庭上，差點就把比爾這位準律師“烤焦”。
所以，這個大衛律師在當時全球關注的微軟壟斷案中頗出風頭。
前世，在1998年5月18日，北美司法部和北美20個州的州檢察長對微軟提起反壟斷訴訟，指控該公司濫用其市場權力來挫敗對手的競爭。
5個月後，10月16日，對微軟的反壟斷審判，始於華盛頓特區的聯邦地區法院。當時出庭的司法部首席律師，正是大衛·博伊斯。還有一位斯蒂芬·胡奇stephenhouch）。
“老板，據我了解，現在司法部反壟斷部門對於麒麟視窗的壟斷問題，爭論的比較激烈。
現在主要是兩種觀點，而且是對立的兩種觀點。現在就看哪種意見占上風了。
一旦司法部的反壟斷部門，認定我們構成壟斷並且立案，那麼未來我們將可能麵臨無休止的訴訟。”
北美對於企業違反反壟斷相關法案以及貿易規則的行為，通常有四種不同的方式來執行反托拉斯法。
首先，北美司法部可以就違反謝爾曼法和克萊頓法的任何條款提起民事訴訟，也可以對違反謝爾曼法的行為提起刑事訴訟。民事和刑事訴訟都是在北美總檢察長的指導下進行，由適當的聯邦地區檢察官辦公室提起。在實踐中，聯邦司法部的指導是通過其在華盛頓的由助理總檢察長領導反壟斷部門實施的。反壟斷部門有幾百名律師和幾十名經濟學家和其他專業人士，提起訴訟的刑事案件遠遠多於民事案件。inistrativeprocedureact審理案件，對該委員會的決定可向北美聯邦上訴法院提出上訴。聯邦貿易委員會還可以頒布"貿易監管規則tradereguationrues"，界定特定行業的公平做法。
第三，在1976年的反托拉斯改進法theantitrustiproveentsactof1976中，國會授權各州總檢察長代表其公民在聯邦法院提起反托拉斯訴訟，要求賠償損失。這種訴訟被稱為“愛國人士”索賠。任何可能受到被告行為傷害的州內公民都可以選擇退出訴訟，並提出他或她自己的私人訴訟。長期以來，各州都有權代表其公民提起反托拉斯訴訟，尋求禁令救濟。
第四，如果私人和公司因某些違反謝爾曼法或克萊頓法的行為而直接受到傷害，他們可以提起訴訟，要求賠償或禁止。但是，私人或公司不能根據聯邦貿易委員會法提起訴訟，無論被投訴的行為有多不公平或欺騙性，隻有聯邦貿易委員會有權這樣做。
司法部可以通過在聯邦地區法院尋求禁令來執行違反謝爾曼法和克萊頓法的行為。禁令可以是一套複雜的指令，詳細列出被告要避免的做法，甚至要求被告此後以何種方式開展業務。一旦禁令發布並在上訴中得到確認，它就賦予了法院持續的管轄權，以聽取那些說被告違反禁令的人的投訴。在少數情況下，禁令或和解協議nsentdecree實際上是一個行業運作的基本"法規"。聯邦法院還有權解散被認定為壟斷的公司，或者在違法行為包括非法合並和收購的情況下，命令進行資產剝離。
聯邦貿易委員會可以對根據聯邦貿易委員會法第5條譴責的做法發布強製禁令其中包括違反謝爾曼法和克萊頓法的行為，這些命令可以向法院提出上訴。
被告可以同意和解協議，而不是全麵訴訟。在和解協議中，他們不承認有罪，但同意不進行被投訴的活動。違反禁令、停止令和和解協議的公司，每持續一天就會被罰款1萬美元。公司經常簽訂和解協議，這不僅僅是因為他們希望避免審判的費用和麻煩。克萊頓法第5條規定，隻要聯邦政府根據克萊頓法或謝爾曼法提起的反托拉斯案件進入蕞終判決階段，該判決就可以在涉及相同事實的私人訴訟中被用作證明違法行為的初步證據。這是一個強有力的規定，因為它意味著私人原告隻需要證明違法行為事實上傷害了他。他不需要證明被告實施了構成反壟斷的行為。由於這一規定使私人原告在隨後的訴訟中相對容易勝訴，政府訴訟中的被告有很大的誘因簽訂和解協議，因為這些和解協議不被視為判決。同樣，刑事案件中的認罪為後來的私人民事訴訟中的原告提供了被告責任的初步證據。然而，無罪答辯將避免這種結果。在所有的私人反壟斷訴訟中，第5條已經成為了相當一部分的刺激因素。
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
5月18日，周一。
當天上午，北美聯邦司法部就麒麟視窗涉及的壟斷問題，作出了最終的決定。
司法部認為麒麟視窗公司並不構成壟斷，並且決定結束對麒麟視窗的反壟斷問題的調查。
司法部反壟斷部門具體的理由是：
首先，麒麟視窗操作係統占據了過大的市場份額，但操作係統市場上仍然存在著蘋果的ac操作係統。這與cpu市場上的英特爾和ad公司的關係雷同。
並沒有證據顯示，麒麟視窗操作係統上綁定了ie瀏覽器。
關於視窗上的ie瀏覽器，是依據麒麟視窗公司與網景公司之間的合作協議。
更多的pc用戶選擇ie瀏覽器，是客戶自身的選擇。
至於在反壟斷調查初期，麒麟視窗操作係統上的多媒體播放器，存在著捆綁自身軟件產品的行為。
但去年年底，麒麟視窗已經推出了視窗操作係統上的應用商店窗口。在應用商店中，已經引入了其他公司的多媒體播放器，因此司法部認為，加裝了應用商店的麒麟視窗操作係統，可以看作是一個公開的平台。
在司法部反壟斷部門的決定中，並沒有提到麒麟視窗操作係統中的office套件問題。此時的司法部反壟斷部門仍然認為，office套件應當是視窗操作係統最基礎版本的組成部分。
喜歡重生1977，娶了女兒國國王請大家收藏：()重生1977，娶了女兒國國王書更新速度全網最快。