前蘇聯的銅資源同樣十分緊張，其當年的銅礦儲量僅為美國的四分之一，遠遠無法滿足大規模軍工生產的需求，尤其是二戰期間，前線彈藥消耗量呈爆發式增長，而有限的銅資源還得優先供給電台線圈等關鍵軍用設備製造，銅殼彈的生產更是難以為繼。
與之相對的是，前蘇聯擁有豐富的鋼材資源和強大的鋼鐵產能，這為其轉向鋼殼彈生產提供了堅實基礎。
其實前蘇聯早在上世紀30年代就開始嘗試鋼殼彈的研發，二戰時期為應對戰場的海量彈藥消耗，鋼殼彈被大規模投入生產，盧甘斯克等彈藥廠當時就同時生產黃銅和鋼製兩種彈殼。
到了戰後50年代，鋼殼彈的生產工藝愈發成熟，60年代後更是全麵占據主流，像ak47使用的7.62x39毫米彈藥、後續的5.45x39毫米彈藥等主流彈藥，幾乎都采用了鋼殼結構，這些鋼殼彈還會通過鍍銅、塗漆、灰色磷化等工藝優化性能，不僅滿足自身使用，還大量出口到西方國家。
而銅殼彈之所以更適合複裝，核心源於黃銅優異的材料特性，製造彈殼常用的黃銅有著出色的延展性和適宜的彈性，在彈藥擊發時，黃銅彈殼能隨膛壓適度膨脹，緊密貼合槍膛以密封火藥燃氣，確保燃氣集中推動彈頭，而發射後又能基本恢複原有尺寸，讓抽殼過程順暢無阻，不會出現鋼殼彈常見的抽殼斷裂、卡膛等問題。
並且黃銅沒有明顯的加工硬化傾向，冷作成形後仍能保持較好的韌性，可承受57次循環複裝，這種多次拉伸成型而不弱化的特性，正是手工複裝得以順利進行的關鍵。
反觀鋼殼彈，鋼材的剛度高、塑性變形能力差，射擊後很容易出現變形甚至微小裂紋，即便經過覆銅、塗漆等處理，這些損傷也難以通過複裝加工修複，複裝後再次發射時，不僅抽殼故障率遠高於銅殼彈，還可能因膛壓過高導致彈殼開裂，進而引發炸膛等嚴重安全事故。
另外黃銅本身具備良好的耐腐蝕性，儲存過程中隻會輕微氧化，不會像鋼殼彈那樣容易生鏽，即便長期存放，隻要狀態良好就能用於複裝，而鋼殼彈的塗層一旦磨損就會快速鏽蝕，基本喪失複裝價值。
而美國和北約的製式子彈與炮彈長期以銅殼彈為主流裝備，這一選擇既適配其主流槍械與火炮的設計原理，也契合實戰中對彈藥可靠性和穩定性的嚴苛需求。步槍彈、北約通用的9x19帕拉貝魯姆手槍彈，以及7.62北約製式步槍彈等，均以銅殼為標準配置，比利時研製的ss109式5.56普通彈作為北約製式彈，也采用銅彈殼搭配鋼芯銅被甲彈頭的設計。
即便是炮彈這類大口徑彈藥，銅殼也憑借出色性能成為主流，僅少數訓練場景或應急補給時，會少量采購或使用鋼殼彈藥，但從未動搖銅殼彈的主導地位。
銅殼彈最核心的優勢在於性能穩定可靠，銅的延展性極佳，發射時能緊密貼合槍膛和炮膛，牢牢封閉火藥燃氣，避免能量泄露，這不僅能保障彈藥的初速度和殺傷力，還能減少膛內積碳。
同時銅自帶自潤滑屬性，摩擦係數僅約0.36，抽殼阻力小，退殼故障率相比鋼殼彈能降低80，這對於依賴連續射擊的槍械和火炮來說至關重要，比如美軍16係列步槍用氣吹原理，銅殼彈能有效避免其因積碳引發卡殼。
銅的抗腐蝕性也很突出，耐鹽霧腐蝕能力是鋼殼的5倍以上，特彆適合北約軍隊跨海域部署時在海洋環境中使用，且能長期儲備，部分銅殼彈精心保存下可存放50年之久。
鋼殼彈的核心競爭力集中在成本和資源優勢上，鋼的原材料價格遠低於銅，百發鋼殼彈成本約23美元，而銅殼彈需3035美元，對於高消耗的訓練場景來說，能大幅降低開支。
全球鐵礦資源遠比銅礦豐富，多數國家能自主供應，無需擔憂進口受限，且鋼殼彈重量更輕，相同運力下可運輸更多彈藥。
另外鋼的機械強度更高，彈頭動能傳遞更穩定，在大批量持續射擊場景中，抽殼穩定性和抗高溫性能有一定優勢。
但鋼殼彈的性能缺陷較為突出，鋼的延展性差，射擊時無法形成緊密膛室密封，易導致火藥燃氣泄露和更多積碳，長期使用會加速槍管和炮膛磨損。鋼殼摩擦係數達0.5，低溫環境下還易碎裂，抽殼故障頻發，且基本無法複裝，使用後隻能廢棄。
雖然可以通過覆銅或塗漆改善鏽蝕和潤滑問題，但仍難以媲美銅殼彈的綜合性能，這也是其始終無法成為美國和北約製式彈藥的關鍵原因。
而羅天行像是忽然想起了什麼，語氣裡帶上了幾分好奇，又帶著點小心翼翼的試探：“說起來，林老板，你除了我們這邊，還會從毛子那邊進點貨。這次這麼大的訂單，你給他們的采購清單是什麼樣的？方便透個底不？我也長長見識，了解了解現在的市場需求。”
羅天行這話問得不算逾矩，畢竟雙方合作多年，彼此也算知根知底，他純粹是出於行業敏感，想看看如今的大客戶更傾向於哪些重型裝備，也好為後續的備貨做個參考。然後然後找同類型的裝備把訂單再搶過來。
而林毅聞言爽朗地笑了起來，笑聲透過電流傳來，帶著幾分坦蕩：“這有什麼不方便說的，也不是什麼機密。”
他靠在沙發上，目光望向窗外漸漸亮透的天色，緩了緩語氣說道：“我找毛子那邊采購的，主要是自行火炮和自行火箭炮這些重型裝備，常規的輕武器他們那邊不如你們的性價比高。
喜歡我在抗日賣軍火請大家收藏：()我在抗日賣軍火書更新速度全網最快。