2017年5月27日，瀟湘星城。
天氣已然轉暖，市府南樓會議廳卻是一片肅然。
今天，瀟湘省委調研組正式抵達星城市，考察近期廣受關注的“平台治理機製試點”與“版權仲裁機製”推進情況。調研組由省委政法委、宣傳部、網信辦、省法院、省文旅廳聯合組成，規格之高，前所未有。
而坐在會議主位的，卻並不是省委調研組領隊，而是瀟湘省委副書記、星城市委書記李一凡。
作為省委排名第三的實權人物，李一凡麵容冷靜，身著深藍色西裝，神情沉穩。此刻他不是接受調研，而是在向省委層麵“展示成果、推動複製”。
“我先說明一點——”李一凡的第一句話便讓全場一靜，“此次調研，不是對星城市工作的‘督查’，而是省委高層推動機製改革的前置考察環節。星城市願為瀟湘探索製度落地、標準建立，提供模板與經驗。”
“我們需要的，不是單點突擊，而是為未來五年數字社會治理打下底層製度基礎。”
話音落下，調研組多位成員交換目光，顯然都意識到：李一凡不是在解釋，而是在定調。
省委宣傳部副部長劉彬率先微笑點頭：“李書記說得對，這不是糾錯，是找方向。”
接下來的兩個小時，李一凡從平台封禁風波、小四抄襲門事件說起，詳細彙報了星城市“平台治理協調機製”與“版權仲裁快審機製”的整體構建路徑：
?政務端由市委政法委牽頭，整合網信、司法、市場監管等六個部門成立“平台治理委員會”，賦予調解權與規範建議權；
?法院係統與市仲裁辦聯合設立“版權仲裁中心”，明確小額版權糾紛30天內定責，避免中小原創者維權難；
?凡星傳媒協助建設“版權黑名單”共享數據庫，與微博、b站、抖音等平台聯合試點“限流製裁”。
“這個機製不是針對平台，而是治理真空的補位。”李一凡目光掃過眾人，“大夏的網絡內容市場不能繼續處於‘誰熱誰說了算’的狀態。我們要做的，是建立‘治理與表達’的共生結構。”
這番表態，讓調研組不少人頗感振奮。
省高院副院長馮啟則忍不住開口：“李書記，有一個技術性問題——快審機製是否具備法律效力？會不會引發司法越權質疑？”
李一凡早有準備，側頭點向會議另一側。
“李誌遠同誌，請你介紹。”
站起的李誌遠，身為星城市委常委、常務副市長，原為湘潭市市長，能力極強。此刻他沉聲介紹：
“仲裁機製依托《仲裁法》第四條，經當事人同意並簽署授權協議，即可視為具有司法約束力。我們將與省高院簽署合作備忘錄，由法院監督整個程序合法性。”
“更重要的是，星城市版權仲裁機製不是替代法院，而是減輕司法係統負擔，針對的是小額、高頻、證據明確的輕型版權糾紛。”
李一凡點頭：“我們希望法治成為治理的基石，而不是門檻。”
正當會議氣氛漸入佳境，市委宣傳部長王誌明匆匆走進會場，將一份手機截圖交到李一凡手中：
“騰訊公司發表官方聲明：‘我們尊重各地政府依法行政權力，但希望在國家法律體係內進行協調，不支持地方單方麵對平台產品架構進行乾預’。”
落款時間：今日上午九點整。
微信發難，來得比李一凡預計的還要早一些。
“看來，他們坐不住了。”李一凡淡淡一笑，隨後將截圖放在桌上，並未掩飾。
他掃視會場：“這就是現實——平台話語權正試圖淩駕於地方公共治理之上。而我星城市，願意成為第一批破局者。”
省委網信辦調研員輕咳一聲：“李書記，若上升為全國爭議，你有沒有預案？”
李一凡一字一句道：“我歡迎騰訊來四九城談，也歡迎他們來星城落子投資。但我要講清楚一件事——這不是騰訊與李一凡的問題，而是大夏政府與資本平台之間，如何構建相互尊重的新秩序。”
“如果他們認為輿論可以壓倒政府治理，那就錯了。”
現場沉默三秒，調研組眾人起身鼓掌。
這種掌聲，既是對彙報的肯定，更是對李一凡強勢定調的認同。
……
與此同時，凡星傳媒總部，李曉薇正在主持一場關於“小四抄襲門”的第二輪話題策劃會議。
“今天微信發聲明，咱們要趁勢做一波‘誰在為原創者撐腰’的輿情專題。”她目光犀利，“把仲裁機製流程圖推上熱搜，讓公眾知道，這不是什麼地方小動作，這是一次原創者的大旗。”
副總編立刻回應：“我們已聯係十位原創作者，發布維權失敗案例作為背景素材。”
李曉薇點頭：“從今天開始，要在三天內，全麵製造‘星城市製度成為全國範本’的輿論基礎。”
……
晚十點，四九城中宣部政策研究室提交內參：
“星城市在政企治理機製方麵探索領先，版權仲裁機製具備複製基礎，建議觀察是否適合納入中央網信治理新階段改革試點。”
而瀟湘省委書記趙建國，也於當天晚間親自致電李一凡：
“你這一步，走得漂亮。”
“如果騰訊服軟了，你就推動他們參與星城機製的建設；若他們強硬到底，你就把機製推向瀟湘全省，做給全國看。”
“有我在，你儘管去試。”
……
李一凡掛斷電話，起身走到落地窗前，俯瞰燈火輝煌的星城市區。
他很清楚，一場“以製度對抗平台霸權”的現代治理革命，已經在他手上揭幕。