粉絲們則是表達不舍與祝福。
儘管理解他對家庭的重視，但大量粉絲仍表達了對未來可能看不到他新作的遺憾和不舍，同時也送上了對他追求個人幸福的祝福。
而財經界關注點就比較奇特。
分析師們開始評估如果楊簡真的逐步退休，對天眼影業乃至整個相關產業鏈上市公司的潛在影響。他的個人品牌與公司價值深度綁定，他的“退休”計劃無疑會增加未來發展的不確定性。不過在深入分析和了解後，發現影響其實不大，楊簡平時就不怎麼管旗下公司的事情，他隻把握大方向，具體的工作都是一群與公司深度綁定的高管在做。
楊簡退休了，又不是徹底嘎了，和現在其實沒多大區彆，他依然可以把握公司發展的大方向。
楊簡35歲退休的話題很爆炸，但是他計劃拍攝“金陵大屠殺”題材電影的重量卻是更重，討論和報道更多。
希望作者寫書認真寫：“致敬！這才是頂級電影人該有的擔當！”
小北風向天吹：“終於等到了！早就應該有一部能在全球範圍內引起轟動的、關於這段曆史的重量級電影了！”
愛吃香辣鴨舌的古威：“支持楊簡！需要多少錢我們眾籌！一定要拍好！”
我妻赫本：“樓上的，你太小看楊簡樂。他拍電影還需要眾籌？不說他自身的身家，就是他個人的號召力，隻要他說他的電影需要投資，你一定會看到一個神奇的現象，一群投資人屁顛屁顛主動溢價都要投他的電影。”
社交媒體上幾乎是一邊倒的支持、敬佩和期待之聲。這段民族痛史需要被銘記，而由楊簡這樣具有國際影響力的導演來操刀，無疑讓國人抱有了極高的期望。
前些年不是沒有導演拍攝相關題材，其中不乏張一謀這個級彆的導演，也有陸串這樣屁股歪的導演，但無疑都沒有得到國內和國外觀眾太多的支持。
大家也想起了楊簡和陸串之間的矛盾。
隨著楊簡半正式的宣布在未來會拍攝“金陵大屠殺”電影計劃的輿論持續發酵，一些記憶深刻的網友和影評人迅速翻出了一段塵封數年的舊事——大約在2009年，陸川在《南京！南京！》上映時，楊簡對於這部電影的批評。
兩人當時在媒體和社交媒體上你來我往，在當時引發了不小的爭議。還是佟鋼出麵，兩人才熄火。
當時支持楊簡的人認為他一針見血，指出了影片最根本的問題所在。
由於影片中角川這個角色以及某些情節設置，大量憤怒的網友給陸串導演貼上了“陸太郎”的標簽，指責他“替日本人洗白”、“消費國難”。
這場論戰在當時算是電影輿論場的一場不大不小的風波，雖然隨著時間流逝逐漸平息，但許多人都還記得楊簡對於陸串的批評。
如今，這段舊賬被網友們重新翻出，放在楊簡宣布要親自拍攝“金陵大屠殺”電影的背景下，立刻產生了驚人的化學反應。
用戶：“臥槽！再去翻看楊簡當年的評價，原來他那麼早就看得這麼透徹！當年我還覺得他有點小題大做，現在再看陸川那部電影，感覺完全被楊簡說中了！還是當年太年輕。”
愛吃小魚貼餅子的淩然：“我當初第一次看《南京！南京！》，我覺得還行，然後昨天我又看了一遍，越看越氣。”
落雲穀的王大寶：“陸太郎試圖人性化侵略者，被罵太郎，他絕對不冤，個彆的善怎麼能代表普遍的惡？這是當年陸串不明白的地方，被叫陸太郎不冤枉。”
輕靈子曰：“我敢保證，絕對有很多人跟我一樣，期待楊簡的這部‘金陵大屠殺’的電影！”
劃過兲空：“反正我覺得陸串當年被罵‘太郎’不冤！楊簡當年公開批評陸太郎，加上他的能力，他肯定能拍一部極其深刻的點來出來，起碼他的屁股不會歪。”
類似的評論層出不窮，網友們紛紛跑到陸串最近一條微博下留言，幾乎形成了“大型考古嘲諷現場”。
可以想見，陸串的處境瞬間變得極其尷尬和難堪。他原本可能已經逐漸擺脫了“陸太郎”這個標簽的困擾。互聯網雖然有記憶，但很多人其實是健忘的。但如今，這段往事被重提，而且是以這樣一種將他作為“反麵教材”、與楊簡的“正麵擔當”進行鮮明對比的方式。
事實上也是這樣，陸串對此感到非常鬱悶和惱火。他直接關閉了微博評論區，避免直接麵對洶湧的輿論。
串子現在是滿腹的委屈與不解。他認為自己拍攝《南京！南京！》的初衷也是基於嚴肅的曆史反思，試圖提供一種不同的視角，並非有意“洗白”。他認為楊簡當年的批評就過於武斷，如今網友的跟風嘲諷更是不公平。
不過有一點他是非常堅持的，不管是過去還是現在，他依舊堅持認為藝術創作可以有多種路徑和解讀，不應該隻有一種“政治正確”的拍法。他覺得自己探索的“人性複雜性”同樣有價值，即使不被所有人接受。
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
對他網友們拿他和楊簡來進行比較，他尤其反感，認為這是輿論的綁架和簡化。楊簡的計劃尚未啟動，最終成果如何尚未可知，不能因為楊簡其過往的成就，就斷定他陸串在這個題材上不如楊簡。關鍵是這種把自己過去的作品且他認為非常優秀的作品拉出來“鞭屍”，這讓他覺得很不舒服。
總而言之，陸串知道自己不如楊簡，也認同楊簡可能會拍出更好的大屠殺題材電影，但他不認為自己當年拍攝《南京！南京！》的理念和想法有什麼問題。
業內人士對此事的態度則更為微妙和複雜。
很多人私下認為楊簡當年的觀點更有力量，更符合當下主流民族情緒和曆史認知。他們認為陸串的嘗試在當時就值得商榷，如今看來更是“不合時宜”。
也有部分屁股歪了的人認為，對藝術創作的探討不應該變成道德審判和人身份攻擊。“陸太郎”的標簽過於惡毒，現在翻舊賬的行為也有些“落井下石”。他們覺得陸串的探索即使不成功，也有其價值，不應全盤否定。
更多人則保持冷靜，認為這是不同時代、不同語境下的創作選擇問題。他們期待楊簡的電影能真正實現其宣稱的目標，但也提醒公眾，拍攝這樣的曆史題材麵臨巨大的挑戰，最終還需用作品說話。
當然了，更多的人還是資本的心態，不管是誰拍？拍的是什麼？能不能賺錢才是最重要的。
包括人民日報、新華社、央視新聞等多家重量級官方媒體，紛紛進行了報道或發表評論文章，對楊簡的計劃表示高度肯定和支持。文章強調銘記曆史、珍愛和平的重要性，並讚揚電影人用藝術形式傳遞民族記憶、弘揚愛國主義精神的社會責任感。這相當於為該項目賦予了國家級彆的背書。
無論是與楊簡關係密切的，還是一些存在競爭關係的電影人，在這個話題麵前都表達了一致的敬意。不管是遠在好萊塢的張一謀，還是正在國內製作《長城》後期的陳詩人，亦或者是江文、寧昊、曹寶平等眾多導演公開發聲，表示支持楊簡的這一決定很讓人佩服。
大家都知道，金陵大屠殺的題材不好拍，張一謀更是拍過這個題材，他更是明白其中的難處。
楊簡現在要去觸碰這個題材，不佩服不行。
金陵大屠殺題材的電影之所以難拍，在相當一段時間內，少有電影公司和導演去觸碰，其實是曆史、藝術、商業、政治和倫理多重因素交織下的結果。這也並非電影公司和導演們缺乏勇氣或責任感，而是麵對這樣一個民族集體創傷時，必須要麵對很多極其嚴峻的挑戰。
金陵大屠殺是人類、尤其是華夏曆史上最黑暗的時刻，其暴行的尺度超出了正常人類的想象。如何在銀幕上“真實”地呈現這種暴行，本身就是一個巨大的倫理和美學難題。
如果畫麵過於寫實和血腥，會變成對受害者的二次傷害，對觀眾而言也是一種難以承受的感官折磨，可能導致觀影體驗極差，甚至被批評為“消費苦難”、“暴力奇觀”。
如果有所保留或含蓄處理，又可能無法傳遞曆史的沉重與殘酷，削弱了事件的警示意義，容易被詬病為“隔靴搔癢”，無法觸及本質。
任何細節上的藝術加工都可能引發史學界和公眾的質疑。在這樣一個高度敏感的曆史事件上，導演的每一個虛構人物、每一句虛構台詞都可能被放在放大鏡下審視，一旦被認為與史實有出入，就會麵臨巨大的輿論壓力。
金陵大屠殺是中華民族近代史上最深重的創傷之一，它不僅僅是一段曆史，更是一種沉痛的情感記憶。導演拍攝此類題材，猶如在小心翼翼地觸碰一個尚未完全愈合的傷口。他們背負著整個民族的情感期待和道德審判，壓力巨大。
如何講述受害者故事，如何表現施暴者，都需要極度的謹慎和同理心。必須確保影片的創作是出於對死難者的緬懷和對曆史的尊重，而非簡單的利用。任何商業化的操作或藝術上的輕浮都可能被視作對死難者的不敬。