“怎麼辦？救不救？”項楚直接無視二人，轉頭像看向詐欺師。
由於這個特殊意外的出現，場麵陷入到一種極其尷尬的境地。
救還是不救，成了現在最大的問題。
救，此時此刻這種境地，救人所需要承擔的風險實在太大。
不救，畢竟又是個活生生的人，沒人可以眼睜睜看著一個活生生的人陷入險境，而不伸一把援手。
“我認為還是不救，救人的風險太大了，一旦失敗，後果不敢設想。”疾風率先發表意見。
“開什麼玩笑？非人類監管協會的職責是什麼你忘了嗎？”轟說道。
“那你說怎麼辦？”疾風大聲說道。“忘記我們是怎麼來的嗎？那可是幾百條人命送我們過來的。一旦我們發生什麼意外，你想過後果嗎？我們的任務是堅守，不是救人，一旦失守，你想過會死多少人嗎？”
“會死多少人我不知道，但我知道，在我的價值觀裡，不會允許我見死不救。你們不救，我救。”
“你冷靜點好不好？”疾風也是真的來了火氣，他直接反手一巴掌抽在轟的臉上，然後大聲說道：“就你仁義，我們都是冷血是嗎？你想過沒有，一個普通人，怎麼會出現在酆都內部？這合理嗎？”
“可是……”疾風的一巴掌，讓轟冷靜了一些。
他當然也知道疾風說的有道理，從理性的角度來講，他當然知道現在這種情況下，不顧隊伍安危貿然去救一個來曆不明的女人，會讓隊伍陷入到十分危險的境地，甚至可能會使隊伍出現傷亡，導致任務失敗。
理性，當然是沒錯的。
但人畢竟是人，人有情感，有良心，這兩種東西在某些時候會成為人類最致命的弱點，但它們卻依然是人類自身所具備的最重要的標誌和閃光點。
如果舍棄了這兩樣東西，人還算是人嗎？
“電車難題。”項楚小聲嘀咕了一句。
“什麼？”疾風和轟有些沒有聽清項楚說什麼，不禁疑惑的看向他。
“這是電車難題。”項楚再度重複了一遍。
電車難題是一個經典的倫理學難題。
是由英國哲學家菲利帕·福特，在1967年的一篇論文中提出的，用以質疑功利主義倫理學。
他提出這樣一個場景：假如一輛失控的電車正在鐵軌上衝刺，前方分出兩條軌道，電車所運行的軌道前方，軌道上有五個人。而另一條廢棄的軌道上，則隻有一個人。
假如你可以操作一個開關，改變電車的行進路線。你會怎樣選擇？
是將電車從五個人的軌道上轉移到一個人的軌道上？
還是什麼都不做？
如果你選擇改變軌道，這樣就隻有一個人會死亡，而剩下的五個人會得救。
如果你什麼都不做，那電車就會將軌道上的五人全部撞死。
如果單純隻是從理性的角度分析，這道題其實並不難，本著虧損最小化的原則，隻需要拉下拉杆，就可以以犧牲一個人的最小代價，成功救下五個人。
以絕對理性的角度分析，這樣做是沒有任何問題的。
但是，依然還是那句話，人畢竟是人，有情感，有良心，這才是人。
這並不是簡單的算數題，更不是單純的比多少。
無論是一個人，還是五個人，終歸都是活生生的人。
換個說法，假如殺一個人可以救五個人，你會怎樣選擇？
殺？還是不殺？