這現場，不論是從專業度，還是選手們的精神狀態，都是十分的專業。
僅僅隻是一個開始，現場就已經開始彌漫起了刀光劍影的感覺。
當當當...
急促的三聲銅鈴聲響起。
這是計時員在提醒發言辯手，時間馬上就到了。
不過這樣的動作，卻在早辯手們反複練習中，已經習以為常，並未對辯手造成任何的影響。
在限時還有2秒鐘的時候，正方一辯手發言完畢，隨後徑直坐下，絲毫沒有拖泥帶水。
“請反方一辯陳詞，限時2分鐘。”主持人繼續說道。
清北這邊的一辯起身，正是他們的隊長。
“我方的觀點是：任何所謂的絕對善意的謊言，在道德上都是不可以被接受的！”
“絕對的善意，就一定是善意嗎？那麼是誰來定義這所謂的善意？誠實是道德的基石和絕對義務，再美麗的謊言依舊是謊言！所謂絕對善意的謊言，隻不過是說謊者的自我感動，我們更應該關注欺騙者...”
陸野坐在觀眾席上，靜靜地聽著。
不得不說，剛剛發言的這兩位辯手，全部都口齒清晰，說的每一句話也都是鏗鏘有力。
既完美地表達了他們雙方各自的立場，同時還用他們的語言進來感染著現場的每一位觀眾。
都很有感染力。
“真不錯。”陸野心中暗自讚歎著。
隨著雙方一辯的陳詞結束。
這場辯論賽的第一個環節，開篇立論環節到此便結束了。
在陸野看來，這兩邊的表現都非常好，就算是給打分的話，基本上也是55開。
“下麵進行捉對攻辯環節，請正方二辯先行提問，限時2分鐘。”
國立大學的二辯，當即站了起來。
“請問反方辯手回答，當一個4歲孩子，親眼目睹陪伴自己長大的寵物狗被車碾死，您是堅持指著血腥的場麵，並且殘忍地告訴孩子說它死得很痛苦，還是會撒一個善意的謊言，告訴他，狗狗隻是去了一個更美好的世界。”
“孩子的心靈是脆弱的，也許我們的一個善良的謊言，就可以保護他的童真，難道對方辯友，你們會說這樣的謊言是不能被接受的嗎？”
正方二辯的這個問題一經提出，便在引起了現場許多人的共鳴。
大家都是從一個小孩子慢慢長大的。
完全能夠理解這樣的謊言。
“國立大學的這個二辯太厲害了，一上來就給清北拋了一個這麼難的問題，這回看他們清北怎麼應對。”
“這問題怎麼回答？你說能理解，那就是直接投降了。硬說不行，那就是沒有同情心，在道德上失去了立場，難啊！”
有濱大的學生小聲地議論著。
第一排，國立大學的鄭校長，此刻臉上也露出了一抹笑容。
顯然對自家的這個二辯很是滿意。
輪到反方辯手來回答這個問題，同樣也是限時2分鐘的發言。
反方的隊長，剛要起身回答。
旁邊，身為二辯的李敖卻是按住了他的手，隨後搶先站了起來。
朗聲當場回答道：“首選，我方從未主張殘忍！”
“狗狗慘死這是不可改變的事實，孩子會長大，即便編織再美麗的謊言，終究還是有破滅的一天。當小孩子長大，明白了死亡的意義，他會不會因為曾經的謊言和欺騙，而感到更加的痛苦！”
“我認為，溫和的告知和情感的支持，讓小孩子明白，當逝去不可改變時，我們唯有深深地懷念它、紀念它，才是解決問題的最佳辦法，這樣一來我們既尊重真相，又教會孩子麵對悲傷。”
李敖的回答，堪稱完美地回擊了正方二辯。