等台下再次安靜。
方燃接著講述。
“多出這麼多雨傘怎麼辦？”
“有次我去圖書館晚自習，去的時候沒下雨，等晚自習結束，外麵是瓢潑大雨。”
“發現不少同學沒帶傘被困在圖書館。”
“訂製的雨傘多出不少，我就想著拿一些放在圖書館門口，如果再次遇到類似的情況，有雨傘，同學們就不用被困住，能順利回宿舍，也算是物儘其用。”
“但又擔心有同學拿了雨傘不歸還，所以在雨傘架標示‘公益雨傘’。”
台下師生們紛紛點頭。
對於方燃這番解釋基本認可。
台上。
先前質問的女生拾起話筒再次提問。
“方燃同學，既然你是因為錯估會員卡增長速度多訂製了雨傘，那為什麼不向學校說明情況並報備？”
“獲得學校允許之後再行放置？”
“其中是否有想著借多出的定製雨傘進行商業推廣？”
“請回答問題。”
“謝謝配合。”
支持方燃做法的同學們義憤填膺。
這女生是哪個學院的？
誰指派擔任質證？
用多出來的雨傘給同學們提供便利。
做一點好事而已。
非得百般刁難嘛！
持中立立場的同學們，覺得方燃依舊存在借用公益進行商業推廣嫌疑。
方燃必須進一步澄清。
反對方燃做法的同學差點鼓掌了。
擔任質證員的學姐一針見血。
問在關鍵的地方了。
看方燃怎麼狡辯！
舞台一側。
林雅貞真想衝上去，掐死這八婆！
對了。
越看她越覺得眼熟。
上次學院舉辦的辯論賽。
這八婆好像是得到‘最佳辯手’。
難怪這麼能抓住漏洞。
方燃隻是事先與校方私下進行過充分溝通交流，利用‘公益雨傘’事件，為燃雪咖啡館線上下單配送做鋪墊。
知道內情的僅限於少數校領導。
老師同學們全都不知情。
因此。
也不可能跟質證員串通，上演這麼一出‘雙簧’哄騙出席聽證會的師生。
這個問題真是問在關鍵處了。
虛言狡辯隻會引人反感。
那就依舊按照之前樹立的人設‘實誠’、‘擔當’。
坦然承認錯誤。
“沒有向學校報備，全因不了解學校相關規則製度，隻想著用多餘的傘給同學們提供便利。”
“在此，借用出席聽證會的機會，對受到影響的學校管理工作以及因‘公益雨傘’引發同學們爭議，表達我最誠摯的歉意。”
“但如果說借多出的定製雨傘進行商業推廣。”
“這個本人不認可。”
擔任質證員的女生拾起話筒。
“方燃同學，你可以做出進一步解釋。”
台下師生們無論是支持、中立、反對。
已經全都被方燃的回應和質證員的追問，牢牢吸引住了注意力，不少同學都在換位思考，明明雨傘印有ogo，又如何能撇清商業推廣的嫌疑。
方燃俯身拾起雨傘，將傘麵朝向台下，而後像是雨天打傘那樣，抬起雨傘齊胸。
“我先前將傘麵朝向台下，前麵幾排的老師同學們能勉強看清傘麵印有的ogo，而再遠一些的同學們是無法清晰看到的。”
“當雨傘收起完全將ogo隱藏。”
“現在我是情景展示，下雨天打傘，試問又有誰能看到傘麵的ogo？”
“因而雨傘傘麵印有商家ogo可展示的有效範圍和時間極為有限，且受到天氣影響，很難達成商業推廣目的。”
“之前也解釋過，訂製雨傘印有ogo是燃雪咖啡館作為會員卡消費積分兌換的禮品。”
“訂製這麼一把傘，500把的情況之下，每一把成本也要12元。”
“如果我想要做商業宣傳，12元請同學在食堂吃一頓，讓同學幫著在校園裡麵宣傳，效果要比雨傘好得多。”
“500個12元，禮堂就坐的同學們全都是我的托了。”
台下又是一陣哄笑。
即使是反對方燃做法的同學聽了這番解釋。
也不再咬定雨傘是用於商業推廣。
舞台一側。
燃雪咖啡館的女店員們紛紛擁抱。