人言，刑事檢察貫穿刑事訴訟全過程，必須切實尊重和保障人權，著力推動構建以證據為中心的刑事指控體係，堅決防止和糾正冤錯案件。
這，字雖少，意卻豐。它表明：指控要以證據為核心，是檢察監督的“源頭”；而糾正冤錯案件，則是檢察監督的“根本”。
對此，向北很認同。
對此，向北才有話欲白。
向北說前不久呀，他看見一份《刑事申訴結果通知書》。
那通知書的第2頁有“證明上述事實的證據，有指定管轄決定書、立案決定書、任職文件、機構編製方案、職責整合方案、到案情況說明、領條、新增城市出租運營車輛的請示、某某經濟開發區城市公共交通專項規劃、承包經營合同書等書證，霍某某、張某某等證人證言以及某某達人的供述與辯解”等。
於這種編排和說辭，通常情況下當然是人見能見的慣常的行遍天下皆宜的，於外人讀去，多是挑不出毛病的，皆不會引發置疑的，均認為是正確且又妥當的了。
隻是這一次，做為那通知書中涉及到的那位某某達人的知己，向北自然是能夠知道那種編排和說辭的“編”和“說”，會因為什麼而讓人很明顯的知道那通知書中的那些編排和說辭，是多麼的不正確和不妥當！
因為證明上述事實的書證中既含有違法無效的“承包經營合同書”，又缺少產生“承包經營合同書”的前置條件，即：缺少“新增城市出租車運營車輛行政許可決定書”和“經營協議”？
因為2019年12月15日監委找霍某某談話時的談話記錄上，清楚地記錄了“在得到那某某達人的口頭同意後，我就在……買了9輛一汽捷達轎車”等霍某某口述的內容？
如果這一“經口頭同意就什麼了的”思維和做法，能在法判中被支持，那這種簡直就是視行政審批許可為兒戲的背後，豈不令人感到萬分恐怖？
因為，它無疑能讓人從另一個側麵去對霍某某指證“蓋章，是經過那某某達人口頭同意和安排”說法的正確性，產生有十足底氣的懷疑。
一般情況下，對於行政許可決定書，人們都不難理解。
而對於“經營協議”，在那通知書中則應當另有專指。
因為，它是指出租汽車公司與主管部門，在基於作出經營行政許可決定書之後，簽訂的由《巡遊出租汽車經營服務管理規定》所明文規定的多達“7個方麵”內容的經營協議的專指，當有多麼的重要，於相關方而言“他們都知道”。
據此，可以說那霍某某新增車行為是沒有任何合法手續的，其所謂的出租車皆是他自己的叫法，於法自始便不存在。
還因為現有新證據能證明“證明上述證人證言中的霍某某、張某某等證人證言的證明力顯然不夠，在沒有它證佐證的情況下，當然是不能單獨作為認定案件的根據。
還因為現有新證據源，去證明庭審程序有重大缺失和遺漏。
特彆是在基於認定“庭審記錄的內容，是不是那某某達人的供述與辯解”等等這個關鍵問題上，不僅有可以去“考證庭審記錄簽字確認環節有無簽字捺印”和“鑒定簽字捺印，特彆是捺印之真偽的必要性”在有偽簽字捺印的情況下）。
而且有可以去“調取庭審同步錄音錄像光盤”和“觀看庭審直播回放”以核準“庭審記錄之真偽”的必要性。
也還有可以去解讀法官落槌宣布“休庭，下次開庭的時間和地點另行通知”之應有之義，和解答“是什麼導致了沒有下次開庭而導致了僅隔一日就向那某某達人當麵送達了判決書”之疑惑。
世人知道，審查書證時，應注意書證是否偽造，內容是否可靠，形式是否合格，和能證明案件中的什麼特證事實等等。
而這其中，能證明案件中的什麼特征事實，則顯得尤為重要。
按照“可以直接證明案件的性質、作案動機和目的”“可以鑒彆其他證據的真偽”“可以揭穿犯罪分子的狡辯和虛偽的陳述““特彆是在貪汙等經濟犯罪案件中，書證是不可缺少的證據。”之四意義表述。
尤其是按照“特彆是在貪汙等經濟犯罪案件中，書證是不可缺少的證據”之表述，不難發現指認那某某達人的書證有如下特點：
1、“指定管轄決定書、立案決定書”，大概隻能證明那某某達人，曾被列入涉嫌貪汙等經濟類犯罪進行過排查。
2、“任職文件、機構編製方案、職責整合方案”，大概隻能證明那某某達人當時是那個部門的負責人和那個部門存在的合規性及那個部門有接受“新增城市出租運營車輛請示”的權限和職能職責。
3、“到案情況說明、領條”，大概隻能證明那某某達人早就積極主動地把收到的財物悉數退回給了行賄人，證明了那某某達人曾有拒賄防腐的正能量表現。注：到案情況說明，說到了主動收受，卻遺漏了主動退回情節，特彆是遺漏了2019年12月12日監委談話記錄第8頁有“那某某達人在未接受該事項的調查之前曾向開發區黨工高官主動報告過2018年收受過12萬元但於2018年已自行主動退回給對方的”事實）。
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！
總而言之，那“到案情況說明”，內容不僅片麵，而且有明顯的傾向性、指向性，顯然缺失了法律的公正公平。
同時，《關於那某某達人的到案情況說明》的底部，雖有落款“某某監察委員會”“2018年3月2日”字樣，卻不見蓋有公章的事實，顯然導致其缺乏公信力和法律效力。然後在那樣的情況下，去用作一審二審法判中采信的書證，顯然就是一個大錯誤，當然應該去立馬糾正。
4、“開發區城市公共交通專項規劃”，大概隻能證明那某某達人作為主管部門負責人有接受並在部門內開會集體研究，包括有後續形成“書麵專題報告”並報開發區管委會是否同意“新增”和如果同意則批準新增多少等行為的正確性。
注：案子書證列舉到此，是不是僅能證明這些確實是屬於那某某達人的“職之所在，責之所係”範圍，是不是在證明被告人那某某達人的那一係列行為都是合法合規的正常的履職儘責行為？
況，此處還偏偏少了已備案在冊的那某某達人曾組織部門專題研究“新增城市出租運營車輛”的“會議紀要”；少了已備案在冊的按照該“會議紀要”形成的意見，並由那某某達人代表部門，向開發區管委會呈遞的“申批報告”；少了那某某達人曾多次陳述並已備案在冊的“收到申請並研究形成了專題報告，且還有向上報告並提請管委會審批”的整個“他應該做，同時也做到了”的履職儘責過程。而這些情況，在監委2019年12月12日談話記錄第4頁、第5頁內容，均有陳述。
5、在案子“承包經營合同書”書證出現之前，可以肯定的說“所有的書證均不能證實有那某某達人為行賄方牟取了非法利益之犯罪事實的存在。
不僅如此，在“承包經營合同書”書證出現之前的書證，恰恰還無一不在證明那某某達人在退回行賄人財物的過程中，沒有因選擇拒賄防腐，特彆是在悉數退回行賄人行賄的財物後，就選擇去不作為，甚至去刁難對方，而是選擇了對事不對人的方式，然後去認真履行了他在他那個位置上的應儘之職責。
那事情演變到此，本可以風平浪靜的。但讓人費解的是，那事情卻最終演變成了不可思議的樣子。
而那事情發生那樣的轉變，問題主要出現在“行賄人的所謂等不及了的心理和膽大妄為”。
該行賄人，在開發區管委會還未就“新增城市出租運營車輛”問題進行研究並行文同意與否、那某某達人負責的部門也還沒有基於開發區管委會的意見就其“新增城市出租運營車輛的請示”給予書麵批複行文的時候，居然就私自先行造出了案子中用來證明那某某達人為行賄人牟取了非法利益之至關重要的書證，即：“承包經營合同書”，然後又自行先後新增了兩批次城市出租運營車輛，把“上出租車的訴求，變成了已經上了出租車，你批不批、什麼時候批，都影響不到他了的既定的所謂事實”，最後甩鍋給那某某達人，憑他那空口無憑地說“是那某某達人口頭同意的”之類的，幾乎沒有任何證明力的證人證言，就非法造成了那某某達人縱使自行悉數退回了行賄人行賄的財物，也依然存在了為行賄人牟取了非法利益之“所謂的犯罪事實”。
此處應引起特彆注意的是，案子自始開始，那某某達人就一直在堅決否認其任內已新增了城市出租運營車，且一直在陳述“有新增城市出租運營車的申請那麼一回事，但還在等待開發區管委會研究和行政許可”的那個情況。
此處還應引起特彆注意的是，自傳言“有新增的城市出租運營車出現在區內”和“承包經營合同書”出現的那一刻開始，那某某達人便一直在以“皮之不存，毛將焉附”的言詞和道理，去對其存在的合法性表示過懷疑和表達著對存在的“車”應該取締、對造“車”造“合同”的當事人和公司應該嚴加懲處的意見。而且這些情況，都有相應的內容記錄在案。
此處還應引起特彆注意的是，當已調離該單位去到政法委任職的那某某達人，在得知“行賄人在其任內，於一個月內先後擅自新增上路了兩批次城市出租運營車輛”後，那某某達人作為那個時候的部門負責人，便覺得該事在方方麵麵都透露出太不可思議，然後荒誕離奇到簡直令人啼笑皆非的地步。
因為，眾人皆知“一事一議、一事一申請”行事規則的情況下，行賄人在前一批次申請都尚未獲得行政許可的情況下，居然還新增了第二批次城市出租運營車輛！
真可謂是“事出反常必有妖”，然後昭示著這件事裡麵肯定有大問題。
6、在“承包經營合同書”出現之後，其出示的所有的不同場合，均隻是展示著“承包經營合同書”這個“至關重要，且能證明那某某達人為行賄人牟取了非法利益之犯罪事實”的這個“孤證”之存在，而沒有去判定“這個孤證其本身的合同條款和內容，是否遵循了相關政策規定等，進而直接跳過了合同本身合法性審查這個環節，而先入為主的去認定了“隻要是合同，就合法，就可以作為書證去采用並去證實“出現在路上的新增車，就是合法的新增城市出租運營車輛”這個“強加在那某某達人在本案中的主要犯罪事實”，和幫著行賄人從法理上實現了行賄人千方百計都想實現的目的。
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
殊不知，“承包經營合同書”這個在案子中表現得至關重要的書證，在那某某達人有機會能仔細閱看了之後，便憑借其過往的還殘留在記憶中的業務能力去認知並有發現：
雖然，《市深化改革推進出租汽車行業健康發展的實施意見》，有明確“經營權一律實行期限製和無償使用，經營權期限5年。”之規定。
但是，行賄人卻“人心不足蛇吞象”，居然在時間相隔不足一月的情況下，不僅有“私自新增了兩個批次的城市出租運營車輛”這一違法行為，而且他還置市政府早已出台的並在市政府網站上長期公開宣告的“一律實行期限製”等相關政策規定於不顧，將無償經營的規定年限由“5年”擅自改成了“8年”。私自與乙方龍某某等人簽訂有“車牌號貴du8676”等出租車經營權期限為8年2018.7.1一2026.6.30）等非法內容的無效合同，並以龍某某等貴du8676等人和車輛及非法無效合同的真實存在性為由，咬定時任道路運輸局主要負責人為其牟取了利益，進而成功達到了“抹黑那某某達人，然後洗白自己非法行為，並且最終保全自己既得非法利益”之目的……
另外，合同編號068的承包經營合同書，封麵頁簽訂時間明明是“2018年6月21日”，而尾頁的簽訂時間卻是“2018年7月1日”……，諸如這樣的合同，其法律的合法性、真實性等等，焉能不讓人引發置疑？
如此一來，霍某某不僅要去多收取個體運營者長達3年之久的多項費用，而且還就從字麵意義上去可以堂而皇之地“置道路交通安全於不顧、置人民群眾的生命財產安全隱患於不顧”了。
如此行徑，其心當誅否？其行可滋長否？其違法所得當罰沒充公否？
出租汽車公司和該公司負責人霍某某同時也是案子兩個關鍵證人之一），在未經開發區管委會批準，未獲那某某達人負責的主管部門的“行政許可”，未按照法律硬性規定與主管部門簽訂“經營協議”，未遵市政府“規定的經營年限”，未按一年申請一批次、甚至幾年才申請一批次之常規，而於年內一個月時間不到的情況下，就擅自上了兩批次“指鹿為馬”似的出租車，在本案中，已經觸犯法律並產生了不爭的嚴重後果。
更為嚴重的，是在未取得道路運輸經營許可證的情況下，作為本案關鍵的兩個證人之一的霍某某，卻杜撰了“經由道路運輸局主要負責人即那某某達人同意並許可案中另一個關鍵證人張某某實為與他串通一氣的該工作人員），為其蓋章而取得道路運輸證”的“證人證言”。
但是，在此處應特彆引起注意的是，本案證人張某某，在當時，係開發區道路運輸局辦證大廳日常工作實際負責人，其拿到單位公章並蓋出公章，本就不是什麼難事。
特彆是在“本案中的另一關鍵證人張某某，給出租車公司蓋章的時候，恰值開發區脫貧攻堅整縣出列迎檢關鍵階段，整個單位長時間隻能留他一人堅守辦公，其他人都下沉到村組農戶家中助力脫貧”的實際情況下，張某某不僅有”能說出n多理由，甚至是憑借口就能輕而易舉拿到公章”的機會，而且在那段特殊時期中的日常工作中，他已的確有過“蓋出了n多次公章”的事實。
可以說，張某某是單位能蓋公章和已蓋公章最多的人之一，也是與企業聯係、接觸最多的人之一。
可以說，本案中，後果更為嚴重和性質極其惡劣、膽子極其大的情況便表現在：既是本案行賄人，又是本案既得利益者，還是本案關鍵證人的霍某某，居然完全無視《市深化改革推進出租汽車行業健康發展的實施意見》中的“經營權一律實行期限製和無償使用，經營權期限5年。”之規定，一邊私自與乙方龍某某等人簽訂了“車牌號貴du8676”等出租車經營權期限為8年等違法內容的非法無效合同；一邊還以有“龍某某等人、貴du8676等車輛及非法無效合同”的真實存在些為由，去咬定其“新增城市出租運營車輛”過程中的所有違規行為都是時任道路運輸局主要負責人即：那某某達人）所為，進而成功達成了“隻要抹黑了該主要負責人，就洗白了他自己的非法行為，保全了他自己的既得之非法利益”之肮臟目的……
對此，試問：該出租汽車公司之膽到底從何得來？其所做所為算不算黑惡勢力之行徑？
試問：該出租汽車公司自行新增出租車時至今日，5年來其後麵可有開發區管委會的批準？如果有，它又是在何時經由哪家部門何人批準的？總之，在那某某達人的任內，他是沒有給予其哪怕隻言片語似的書麵批複和行政許可的。
試問：該出租汽車公司可持有主管部門在“獲得開發區管委會的批準”後所作出的經營行政許可決定書？如果有，那這經營行政許可決定書可有《巡遊出租汽車經營服務管理規定》的必須內容？如持有許可，又是在何時經由哪家部門何人許可？如持有許可，那許可的內容又是什麼，其內容又是否符合“規定”？如果都沒有，其違法犯罪的行為又當在何時得到應有之法判？
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！
試問：該出租汽車公司可持有與主管部門“在基於作出經營行政許可決定書之後”簽訂的《巡遊出租汽車經營服務管理規定》所明文規定的7個方麵內容的經營協議？
注：《巡遊出租汽車經營服務管理規定》第十四條巡遊出租汽車車輛經營權的經營協議應當包括以下內容：一)巡遊出租汽車車輛經營權的數量、使用方式、期限等；二)巡遊出租汽車經營服務標準；三)巡遊出租汽車車輛經營權的變更、終止和延續等；四)履約擔保；五)違約責任；六)爭議解決方式；七)雙方認為應當約定的其他事項。在協議有效期限內，確需變更協議內容的，協議雙方應當在共同協商的基礎上簽訂補充協議。
試問：該出租汽車公司可持有“主管部門在基於作出經營行政許可決定書”之後發放的道路運輸經營許可證？
試問：該出租汽車公司可是按照《巡遊出租汽車經營行政許可決定書》和“經營協議”投放的符合規定數量、質量要求的車輛，並是在經主管部門核實符合要求後，得到的車輛《道路運輸證》？
試問：該出租汽車公司何以敢不遵全市“經營權期限5年”之規定，而擅自與人簽訂“經營權期限為8年”的違法非法無效格式合同？
試問：該出租汽車公司這種“使用違法非法無效合同，然後欺行霸市達5年多之久，甚至這可能還會存在照此一輪複又一輪地延續下去”之經營現狀，是否應該被終結？而相關部門又可否能再任其橫行？
試問：該出租汽車公司這種“宣稱是其主管部門時任主要負責人為其牟取的利益，進而去抹黑主管部門主要負責人，從而去洗白其非法行為和保全其非法利益”的行為，是否應該立即糾改，並還主管部門時任主要負責人清白，並承擔相應責罰？
試問：該出租汽車公司應不應該為其行為，去承擔相應的行政處罰，甚至去承擔相應的刑事責任？
試問：時至今日，該出租汽車公司該批甚至那二批未經行政許可的車輛，仍大搖大擺地在運營，是誰和誰給了它尚書寶劍？又是哪些層級的達官和衙門在對其“霸淩到‘我就是法、你能把我怎麼樣？’”的行為“視若無堵、置之不理”？
試問：有關部門到底有沒有必要去查清該出租汽車公司名下車輛背後的實際控製人都有誰，以證保護傘的有和無？
試問：有關部門到底有沒有必要查清該出租汽車公司名下車輛出租車司機是否存在犯罪史、吸毒史等不符合規定要求的從業人員和行為，以保道路交通之安全。
因為，有了“《巡遊出租汽車經營服務管理規定》第七條、第十一條、第十三條、第十四條、第十五條、第十六條、第四十五條、第四十九條、第五十三條相關規定，和《市深化改革推進出租汽車行業健康發展的實施意見》，及貴du8676合同複印件、貴du8676在開發區的有償運營圖片”，所以，有關部門實不難去對它進行研究解決，並最終作出正確決定。
案子到此，可以說，用如此漏洞百出、錯上加錯的“合同”，去用作書證，去證實強加在那某某達人身上的所謂的犯罪事實，又焉能總可以如“行賄人未獲行政許可，便自行上的那兩批不是出租車的出租車”那般輕狂著去招搖過市，而不去接受真正的法判和糾改？
說了有新證據能夠證明，《通知書》的第2頁“證明上述事實的證據，有……等書證，霍某某、張某某等證人證言以及被告人的供述與辯解等……”中的書證的證明力不能證明上述事實之後，接下來，當去闡述霍某某、張某某等證人證言的證明力不能證明“上述事實”這個問題。
案子的關鍵證人霍某某，係案子中行賄人所行賄的財物還被那某某達人悉數退回過，對此，他感覺被打了臉，甚至覺得很沒有麵子，進而對那某某達人懷恨在心，已是不爭的事實）、尋求得到開發區道路運輸局在其欲辦事務的紙質上去蓋章的人、既得利益者從2018年起便在未經行政許可的情況下，明明私自上了兩批次城市出租車，卻沒受到取締、罰沒、刑責處理的既得利益者）、讓那某某達人“背鍋”的人，甭管是從其作證的動機上看，還是從其作證的目的上看，其作證的動機和目的都不純，甚至可以說他作證就是為了陷害那某某達人而洗白保全他自己和他自己私自上的那兩批所謂的“出租車”。
案子的另一關鍵證人張某某，係道路運輸局辦證大廳日常工作負責人特彆是在其為霍某某蓋章期間，他還是單位其他工作人員都下沉到村組農戶家開展脫貧攻堅工作後而留守在單位正常上班的唯一的一個工作人員）、給霍某某蓋章的人，甭管是從其能給霍某某蓋章的方便性上，還是從其給霍某某蓋了章的結果上看，張某某空口無憑的作證去“證實其給霍某某蓋章是那某某達人打電話安排的”的作證動機和目的，都有跟霍某某事前就曾串通好了的嫌疑？都有為了洗脫其未經批準同意就私自蓋了章這一罪過而實施“禍水東引”之罪行的嫌疑？
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
況，在案中，整個開發區乾部職工私下裡幾乎都知曉霍某某為了讓張某某給其蓋章，曾送了一輛出租車給張某某。
結合“證人張某某在那某某達人被他和霍某某指認而“出事”後不久，便離開單位去了霍某某的公司任職，且至今仍在職”之情況，單憑監委調查筆錄中二人口供筆錄裡麵的單方麵“表示沒有任何經濟往來”，而置在乾部群眾中風傳的“送了一台出租車”之話柄於不顧，而置後來包括現在存在的“雙方之間的確存有雇傭和被雇傭”之關係於不顧，然後去否認他二人之間沒有利益輸送關係，顯然說不過去。
霍某某、張某某二人的證人證言，實有串通作偽證，然後去栽臟陷害那某某達人，進而保護他們未經批準許可就私自增上出租車之非法行為的動機和目的”之嫌疑。
同時，2019年12月24日監委找張某某談話的談話記錄的第4頁、第5頁內容，更是值得引起特彆關注：
第4頁當問其“第一批增加的9輛出租車……是誰負責蓋的章？”時，張某某人回答是“我不清楚，霍某某拿來辦證的時候，這9輛車的章就已經蓋好了的……”表明張某某確認那某某達人沒有同意或安排過張某某對這9輛車進行蓋章，至於後來為什麼會出現在法判中的“同意或安排張某某蓋章”的說法，當然有錯誤。