明朝的資本結構幾乎集中了所有阻礙產業資本發展的關鍵因素，
在商業資本、金融資本、土地資本三個方麵均表現出強烈的非生產性特征，
導致中國儘管擁有發達的市場經濟和巨額白銀流入，卻未能自發走向工業化。
明朝的商業資本呈現畸形繁榮，利潤未投入工業，而是流向土地和消費。
商人賺取巨額利潤後，普遍購買土地或投資科舉，而非改進生產技術。
這使商業資本隻能轉化為土地資本和官僚資本，而非產業資本。
海外貿易積累的白銀多被權貴階層用於購買奢侈品，而非擴大再生產。
儘管通過出口絲綢、瓷器換回了白銀，但白銀未用於工業投資，反而推高物價，加劇社會不穩定。
明朝商業資本是典型的“寄生性資本”，利潤被鎖死在土地、科舉和消費中，未能轉化為產業資本。
明朝的金融資本用高利貸和票號服務權貴，擠壓實體經濟。
山西票號主要業務是彙兌漕銀、向官府放貸，而非支持民間工業。
典當業剝削小生產者，高利貸年利率常達30~50使手工業者破產，如江南棉紡織戶因借貸被吞並。
明朝缺乏現代銀行和信用體係，無長期工業信貸，且貨幣體係混亂。
歐洲銀行為貿易和工業融資，而明朝金融資本僅服務於短期投機。
明朝後期白銀貨幣化導致通貨緊縮，加劇經濟波動，不利於工業投資。
明朝金融資本是“掠奪性資本”，加劇了小生產者的貧困，未形成支持產業發展的金融體係。
明朝的土地資本隻會惡性兼並，鎖死社會流動性和資本積累。
徽商、晉商致富後大規模購地，地租收益遠高於工商業利潤，資本被土地固化。
土地集中導致流民激增，但失地農民未成為自由工人，而是淪為佃農或流寇。
地主依賴租佃製，無需改進農業技術，農業生產率停滯。
明末小冰期時期，地主囤積糧食牟利，加劇社會崩潰。
明朝土地資本是“黑洞型資本”，不斷吸收商業和農業剩餘，卻未釋放勞動力和資本給工業。
除了資本本身的問題，明朝對產業資本還存在製度性阻礙。
嚴厲的海禁扼殺了海洋商業資本的潛力，限製了民間海外貿易的自由發展。
匠籍製度限製了手工業自由發展，如景德鎮官窯壓製民窯。
行會限製生產規模，如蘇州絲織業規定“機戶不得逾百張織機”，阻礙工業規模化。
科舉導向使精英階層通過科舉進入官僚體係，而非投資實業。
明朝缺乏產權保護和技術激勵，技術發明無法獲得商業回報，匠戶世代服役，無創新動力。
官營工業壟斷，如軍器局、織造局壓製民營競爭。
鹽引、茶馬等政府專營項目被無良財閥滲透。
晉商通過政府特許經營權獲取暴利，形成尋租經濟，而非通過技術創新提升效率。
明朝的市場經濟高度發達，但資本形態全部導向非生產性領域，形成了一種“沒有工業化的商業資本主義”。
英國的圈地運動是由土地資本主導，但在後期與商業資本和早期金融資本形成聯盟，共同推動農業生產方式變革，為工業革命創造條件。
其資本資本演化可分為三個階段：