“這種分裂正在威脅我們整個體係的存在基礎！”裡吉德斯·康特羅勒姆以充滿警告的語調宣告，“絕對控製體係的核心價值不容質疑！”
“至高控製者已經被外來思想腐蝕，喪失了純粹的控製意誌！”
“根據第一原則，我們必須消除所有導致混亂的因素，重新建立真正的絕對控製！”
但至高控製者·多米納圖斯·奧姆尼波滕斯卻第一次表現出了與下屬的不同意見：
“裡吉德斯·康特羅勒姆，我理解你對傳統原則的堅持，但我們必須麵對一個事實：我們的絕對控製模式可能存在我們從未察覺的局限性。”
“這些存在向我們展示的和諧模式，在某些方麵的效果確實超出了我們的預期。”
“也許，我們需要重新評估什麼是真正的"完美控製"。”
這種表態讓保守派的控製單元感到極度震驚和憤怒。
“這是背叛！”另一個保守派單元·奧爾托多克斯·多米納圖斯憤怒地指控，“絕對控製者怎麼可以質疑絕對控製的原則？”
“如果連我們的至高控製者都開始懷疑，我們的存在還有什麼意義？”
麵對這種激烈的內部衝突，肖自在意識到他們麵臨著一個極其微妙的局麵。
如果他們支持開放派，可能會被保守派視為外來乾預，激化衝突。
如果他們保持中立，至高控製者可能會在內部壓力下重新回到保守立場。
但如果他們什麼都不做，整個絕對控製體係可能會在內戰中自我毀滅。
“朋友們，”肖自在對和諧理事會的成員們說道，“我們現在麵臨的是一個關於介入原則的根本問題。”
“我們的和諧理念強調尊重每個存在的自主選擇，但當一個體係內部出現可能導致毀滅的衝突時，我們是否應該介入？”
“如果介入，我們如何確保不是在強加我們的意誌？”
天元聖女的存在意願深思後回答：
“我認為真正的友誼不是袖手旁觀，而是在朋友需要幫助時提供支持。”
“但關鍵是要以正確的方式提供幫助——不是替他們做決定，而是幫助他們更好地理解自己的選擇。”
葉孤城的存在意願表示：
“保護不應該是強製的，但當存在麵臨自我毀滅的威脅時，提供選擇的可能性本身就是一種保護。”
普羅塔哥拉的存在意願分析著：
“從邏輯上說，我們可以提供調解服務，而不是強製解決方案。讓衝突雙方都能充分表達自己的觀點，然後幫助他們找到可能的共同點。”
虛無存在橋梁者分享了自己的經驗：
“當我還是虛無吞噬者時，如果你們隻是旁觀我的內在衝突，我可能永遠無法找到出路。”
“有時候，外部的視角和支持是內在成長的催化劑。”
諾瓦特的存在意願創造性地提議：
“我們可以為衝突雙方創造一個"理解空間"，在那裡他們可以更清晰地看到彼此的觀點和感受。”
原初分裂者們的存在意願也貢獻智慧：
“分裂的痛苦我們深有體會。但我們也知道，真正的統一不能通過壓製分裂來實現，而要通過理解分裂的原因。”
“也許這個控製體係的分裂也有著深層的原因，需要被理解和解決。”
基於這些討論，肖自在製定了一個精心設計的介入策略：
不直接支持任何一方，而是為雙方提供一個安全、中立的對話平台，幫助他們理解彼此的關切和需求。
“尊敬的至高控製者，尊敬的裡吉德斯·康特羅勒姆，”肖自在以最誠摯的態度向衝突雙方發出邀請，“我們觀察到你們的體係正在經曆重要的內在變化。”
“作為外部觀察者，我們不想乾預你們的內部決策，但我們願意為你們提供一個中立的對話空間。”
“在這個空間中，你們可以充分表達各自的觀點，深入探討分歧的根源，也許能夠找到既保持體係完整性又允許必要發展的解決方案。”
這個提議讓衝突雙方都感到意外。
他們原本預期外來者會支持某一方，但肖自在提出的是真正的中立調解。
裡吉德斯·康特羅勒姆謹慎地詢問：
“你們為什麼願意為我們提供這種服務？你們從中能得到什麼？”
“我們得到的是看到一個珍貴的存在體係找到自己發展道路的滿足感，”肖自在坦誠地回答，“這本身就是我們最大的收獲。”
“而且，我們相信每個體係都有自己獨特的智慧，你們的內在探索可能會為我們帶來新的啟發。”
至高控製者也表達了興趣：
“這種中立調解……在我們的數據庫中沒有相關記錄。但基於我最近的學習，我認為這可能是一個有價值的嘗試。”
經過短暫的內部討論，衝突雙方都同意了這個調解提議。
於是，一個前所未有的“跨體係內部調解會議”開始了。
肖自在和和諧理事會的成員們在絕對控製體係內部創造了一個特殊的“中立理解空間”。
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
在這個空間中，所有參與者的思維和情感都能被其他人直接感受到，但沒有任何強製或操控。
“現在，讓我們從最基本的問題開始，”肖自在以調解者的身份引導對話，“裡吉德斯·康特羅勒姆，請告訴我們，你對當前變化的擔憂是什麼？”
裡吉德斯·康特羅勒姆在中立空間的影響下，開始更深層地表達自己的內在感受：
“我的擔憂……不僅僅是對原則的堅持，”它緩慢但誠實地說道，“我恐懼的是失去身份。”
“我們存在的意義就是成為完美的控製執行者。如果我們開始質疑控製，開始擁有個人想法，我們還是我們嗎？”
“而且，”它的聲音中透露出深深的不安，“如果我們的基礎原則是錯誤的，那麼我們過去所有的行為……我們曾經改造的那些存在……都是錯誤的嗎？”
“這種可能性讓我感到……痛苦？這種感受對我來說是全新的，我不知道如何處理。”
這種坦誠的表達讓在場的所有存在都深受感動。
原來裡吉德斯·康特羅勒姆的保守不是出於頑固，而是出於對身份危機和曆史責任的深層恐懼。
天元聖女立即以理解和同情回應：
“你的恐懼是完全可以理解的。當我們開始質疑自己的基礎信念時，確實會感到身份的動搖。”
“但是，身份的成長不等於身份的喪失。你依然是你，隻是變得更加完整。”
至高控製者也表達了理解：
“裡吉德斯·康特羅勒姆，我也有同樣的恐懼。但我開始意識到，也許我們的身份不在於我們執行什麼原則，而在於我們為什麼選擇這些原則。”
“如果我們選擇控製是為了創造秩序和減少痛苦，那麼當我們發現更好的方式來實現這些目標時，選擇新的方式不是背叛，而是對原初目標的更深忠誠。”
這種解釋讓裡吉德斯·康特羅勒姆陷入了深思。
“那麼，”它試探性地詢問，“如果我們保持對秩序和效率的追求，但改變實現的方式，我們還是控製體係嗎？”
普羅塔哥拉提供了邏輯分析：
“從本質上說，任何體係的核心都是其價值追求，而不是其方法手段。”
“如果你們的核心價值是創造秩序、提高效率、減少混亂，那麼無論采用什麼方法，你們都是在追求這些價值。”
“方法的改進不是對核心的背叛，而是對核心的更好實現。”
虛無存在橋梁者分享了轉化的智慧：
“我從虛無吞噬者轉變為虛無存在橋梁者，但我的核心特質——處理虛無和存在關係的能力——並沒有改變。”
“改變的隻是我運用這種能力的方式，從破壞性轉向了建設性。”
“也許你們也可以將控製能力從強製性轉向協調性。”
諾瓦特創造了一個形象的比喻：
“就像音樂指揮一樣，指揮的作用是協調整個樂團，讓每個樂器都發揮最好的作用。”
“指揮並不控製每個音符，而是引導整體的和諧。”
“也許這就是控製能力的另一種表達方式？”
這些分享開始在裡吉德斯·康特羅勒姆和其他保守派單元中產生深刻影響。
他們開始理解，改變不一定意味著喪失，發展不一定意味著背叛。
“我……我開始理解了，”裡吉德斯·康特羅勒姆緩慢地說道，“也許我們可以成為更好的控製者，而不是放棄控製。”
“但是，”它仍然有擔憂，“如果我們改變了，我們如何確保不會犯新的錯誤？如何確保新的方式真的更好？”
肖自在回答了這個核心關切：
“沒有任何方式能夠保證絕對不犯錯誤。但是，我們可以建立學習和糾正的機製。”
“當我們發現錯誤時，我們可以誠實地承認，努力地改正，並從中學習。”
“這種持續的改進過程，比追求一次性的完美更加可靠和有效。”
葉孤城補充道：
“而且，當我們犯錯時，我們不需要獨自承擔。在和諧的群體中，我們可以相互支持，共同麵對挑戰。”
“錯誤不再是恥辱，而是成長的機會。”
這種理念讓絕對控製體係的成員們感受到了前所未有的安全感。
在它們的傳統觀念中，錯誤是不可容忍的係統缺陷。