趙金龍！
趙金虎！
錢鐸！
這三個人，必有人說謊。
因為他們所交代的關於“誰最先提出借助酒駕敲詐勒索的想法”之事，是相互對立的。
趙金龍和趙金虎兩人都說是錢鐸最先提出。
而錢鐸卻一口咬定是趙金龍。
要麼，趙金龍和趙金虎這兩兄弟提前就串通好了，共同捏造謊言。
要麼，是錢鐸為了給自己減輕刑罰所以把這通臟水潑到彆人身上。
這兩種可能性，都存在。
並不能單純以人數多少來評定結論。
可問題在於，不管是趙金龍趙金虎還是錢鐸，他們交代的雙方在第一次討論這個話題的時候，是當麵交談，並沒有留下聊天記錄之類的直接證據，當然，錄音或者錄像，也是沒有的。
說白了，
現在就隻有這三個人互相對立的口供。
卻找不到半點實證。
到底真相如何，卻也不是那麼容易能搞清楚的。
“你們怎麼看？”
老李眉頭微皺，看向陳野和曹炳琨。
想聽聽他們的看法。
兼聽則明，偏信則暗。
有時候辦案陷入困境，與其一味地死命鑽研，不如集思廣益，或許能有新的收獲。
也或許一句不經意的話，就能成為打開局麵的關鍵！
聽了老李的話，陳野和曹炳琨相互對視一眼。
陳野道：“曹哥你先說吧。”
陳野是“晚輩”，自然要讓曹炳琨先說話。
曹炳琨比他早來了至少十年。
曹炳琨也沒有推辭扭捏，他心裡其實也早就有了些想法，所以直接開口道：“老李，我是這麼想的，凡事都有痕跡！不管做得再隱秘，都會留下一些蛛絲馬跡，如果沒有，那很可能隻是暫時沒發現，而不是真的不存在。我想，或許我們三個可以交換訊問對象，換一個人來訊問，並且都針對這個誰最先提出想法的問題。”
曹炳琨雙眼微微發亮，說道：“如果他們說的是真話，那麼不管問幾次，都不會有什麼變化，因為真的就是真的，不會因為多問幾次，就變了。”
“可如果，某個人前後的說辭不一致，有些細節，不一樣，那麼是不是可以說明，他其實在說謊！”
“一個謊言需要無數個謊言來支撐。”
“而這無數個謊言，其實就是無數個破綻。”
“隻要其中任何一個地方出現紕漏，那麼他的謊言，不攻自破！”
聽了曹炳琨的話，老李緩緩點頭。
這倒確實是個好辦法。
說白了就是重複多次訊問，讓犯罪嫌疑人針對同一個話題，反複地說，重複地說，多次地說。
並且訊問者也會針對性的，擴散性的提出一些關於細節方麵的問題。
如此一來。
犯罪嫌疑人會難以避免的產生緊張、厭煩等負麵情緒，而負麵情緒就可能會對他產生負麵影響。
並且這樣也會讓他身心俱疲，更容易露出破綻。
而一旦誰在某個細節方麵，前後供述不一致，那麼就可以說明，他，很可能在說謊！
因為如果是真實發生的事情，基本是不可能記錯的。
1就是1，2就是2。
1變不成2，2也變不成1。
並且，1也不可能變成0.9或者1.1，2也不會變成1.9或者2.1！
這，其實也是一個實務中經常會用到的訊問技巧和手段。
也是遇到類似這次這種情況的時候的慣用方法。
“有道理。”老李點點頭，看向陳野，“你有什麼想法？”
陳野撓了撓頭：“俺也一樣！”
老李：“……”
“那好，我們就這麼做，我去訊問趙金虎，小陳，錢鐸交給你，小曹，你負責趙金龍。”
老李這樣安排著。