例子：假設一個人承諾要在工作中完成一個複雜的項目，如果他是出於社交壓力例如，想讓同事覺得自己很能乾）做出的承諾，他可能會在沒有足夠動機和準備的情況下承諾一項任務，最終未能按時完成。相比之下，另一個人可能沒有承諾，但默默投入大量時間完成任務，他的行為更符合實際執行的經濟決策。
4.機會成本與決策
從機會成本的角度來看，“說出來可能不會乾，但不說就可能去乾”體現了在言語承諾和實際行動之間的決策權衡。
?機會成本：當一個人承諾某個行為時，實際上他已經為自己設定了一個社會期望，這個期望可能會帶來心理上的負擔，使得實際行動的成本變得更高。因此，某些人選擇避免公開承諾，從而降低社會壓力或焦慮感，減少因言語承諾帶來的機會成本，使得實際行為更有可能付諸實踐。
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！
?隱性成本：如果某個人過度承諾例如，在社交場合或工作中大聲說出自己的目標），他可能會在沒有準備的情況下陷入一個困境，需要麵對更高的執行成本。相比之下，那些不做過多承諾的人，他們可以更自由地選擇自己執行的時間和方式，從而降低了實現目標的隱性成本。
例子：一個公司領導如果經常公開承諾某些新的戰略或項目進展，可能會增加團隊成員的期望，導致他們的工作壓力加大。如果沒有明確的準備和資源支持，最終未能兌現承諾，帶來的機會成本和心理壓力可能會更大。而一些不輕易承諾的領導，可能通過逐步推進的實際行動實現戰略目標，避免了過多的社會成本。
結論：
這句話揭示了言辭承諾與實際行為之間的矛盾，經濟學分析可以從信息不對稱、激勵機製、機會成本和行為決策等角度來理解。當一個人不輕易做出承諾時，他可以避免社會壓力和心理負擔，更自由地進行決策和行動，而公開承諾則可能引發外界的期望，從而影響實際行動的實現。在不同的情境下，不說可能更有利於實際行為的執行。
從博弈論的角度來看，“有人說出來可能不會乾，但有人不說，就可能去乾”這個命題揭示了信息不對稱、承諾、預期管理和非合作行為之間的複雜互動。我們可以通過分析博弈中的信號傳遞、策略選擇、預期管理等方麵來進一步理解這個現象。
1.博弈的基本構成
在博弈論中，我們需要確定以下幾個要素：
?參與者玩家）：在這種情況下，參與者可以是兩方或多方，他們有各自的選擇和策略。
?策略：每個玩家可以選擇的行為。例如，一個玩家可以選擇“說出來”或“默默行動”。
?收益：每個玩家根據自己選擇的策略獲得的回報。在這裡，回報可能涉及社會認同、實際成功、時間效率等因素。
2.信號傳遞與信息不對稱
這句話中的“說出來”與“不說”可以看作是一種信號傳遞機製。博弈論中有一個重要的概念叫做信號博弈signainggae），即參與者通過行為或信息傳遞來傳遞自己內部的意圖或類型。信號的有效性取決於雙方如何解讀這些信號。
?說出來的人傳遞的是承諾信號，可能表示他們有強烈的意圖去執行某項行動。此時，承諾的行為本身可能降低了實際執行的可能性，因為他們已經公開表示某個行為，可能會由於社會期望或壓力而產生較大的心理負擔，導致實際行為的難度增加。
?不說的人則通過默默行動來避免過多的社會期望，保持更高的靈活性。沒有明確的承諾，反而使他們不受外界監督，減少了執行過程中的心理壓力，因此更有可能付諸行動。
3.預期管理與策略選擇
從博弈論的角度來看，“說出來”與“不說”實際上是策略選擇，每個玩家選擇不同策略時，其背後的預期管理也有所不同。博弈中的期望效用expectedutiity）在決定一個玩家是否采取某個策略時起著重要作用。
?說出來的策略：選擇“說出來”的玩家通常希望通過言辭達成某種社會認同或獲取某種外部支持。然而，公開承諾有時反而會降低實際行動的動力，因為在彆人期望的壓力下，玩家可能感到不願意履行承諾，或者即便履行，也可能產生心理負擔。因此，這種策略可能帶來較低的期望效用，甚至在實際行動時產生反效果。
?不說的策略：選擇“不說”的玩家沒有承擔外部期望的壓力，他們的行為更具自由度。這種選擇可以減少外部監督，因此，玩家可能在沒有承諾的情況下悄悄進行某項行動，這樣做不僅可以避免失信，還能在行動成功後獲得更多的自由與獎勵。
4.納什均衡與策略穩定性
在博弈論中，納什均衡是指在一個博弈中，當所有玩家都知道其他玩家的策略並且沒有人能通過單方麵改變自己的策略來獲得更好的收益時，博弈達到了平衡。
在這個情境中，假設有兩位玩家：
?玩家1“說出來”）：希望通過口頭承諾獲得社會認同，但承諾的公開可能帶來壓力，進而影響實際行動。
?玩家2“不說”）：不做任何公開承諾，默默地去執行目標，避免承諾帶來的壓力。
納什均衡分析：
?如果兩者都選擇“說出來”，他們可能會因外部期望的壓力而感到難以實施承諾，因此雙方都可能選擇放棄執行。
?如果兩者都選擇“不說”，他們各自保持自由度，不受外界壓力的影響，可能最終都能成功行動。
?如果一個選擇“說出來”而另一個選擇“不說”，選擇“不說”的玩家可能會通過不承諾來避免社會壓力，從而保持更高的行動可能性；而選擇“說出來”的玩家如果沒有後續行動，則會失去信譽和外部支持。
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
因此，在沒有外部約束或獎勵機製的情況下，“不說”可能會是一個穩定的策略，因為它不帶來額外的負擔和風險，使得玩家有更大的動力去付諸行動。
5.合作與非合作博弈
在博弈論中，我們可以區分合作博弈和非合作博弈。
?非合作博弈：當各方沒有強製性合作協議時，每個人都是獨立決策的。在這種情境下，“不說”可能是一種非合作策略，因為它不依賴外部承諾和協調，僅僅依靠自己的行動。這種策略更加靈活，可以減少因承諾失敗帶來的成本和風險。
?合作博弈：如果存在一定的合作機製或外部激勵比如合作夥伴的支持或社會獎勵），玩家可能傾向於說出來，通過承諾來達成合作。此時，玩家的言辭承諾可能會促進合作，但前提是有足夠的激勵和信任機製來保證承諾能夠履行。
6.動態博弈與長期合作
如果我們將這個情境視為動態博弈即涉及多個階段的博弈），那麼“說出來”與“不說”也可以從長期合作的角度進行分析。
?短期效應：在短期內，“不說”可能會更有利，因為它能避免社會壓力，給玩家帶來更大的行動自由度，減少失信的風險。
?長期效應：在長期博弈中，承諾與履行可能會成為建立信任和維持合作的關鍵。如果玩家長期保持“不說”的策略，可能會失去合作夥伴的信任，從而在未來博弈中處於不利地位。而如果選擇“說出來”的策略並能夠兌現承諾，則可能會建立起長期的信任和合作關係。
因此，長期博弈中的納什均衡可能會依賴於如何平衡即時行動的自由度與長期合作的信譽建立。
總結
博弈論分析表明，說出來和不說的行為是博弈中的兩種策略，它們分彆代表了不同的信號傳遞、信息不對稱、預期管理和策略選擇。選擇“說出來”的玩家可能會受到外部壓力和社會期待的影響，導致實際行動的可能性降低；而選擇“不說”的玩家則避免了這些壓力，可能更容易實施行動。
博弈論中的納什均衡、信息不對稱和動態博弈等概念幫助我們理解了在此類情境下，玩家的行為如何通過策略互動和信號傳遞來影響最終的決策和結果。在沒有外部激勵機製的情況下，“不說”可能是一個更穩健的策略，因為它保留了更多的靈活性和行動自由度。
喜歡職場小聰明請大家收藏：()職場小聰明書更新速度全網最快。