應聘是職場一種常見行為，當然我指的是內部競聘，不屬於跳槽。有人為了和巴菲特吃一餐飯，肯花1千萬，那麼和一個觸手可及的厲害人聊天需要多少錢？這個到底有什麼用，其實和厲害的人吃飯，有時候不是為了工作機會，而是從人家那裡獲得提點和人生哲理。那麼普通人怎麼才可以和厲害的人聊天獲得信息呢？其實就是競聘。我每三年就回去其他部門競聘，因為我發現應聘時，對方單位最少會安排一個副總，而且大領導就愛講話，還滔滔不絕，這是一個很好的學習機會。因為你每天麵對的都是低級彆領導，還不願意講話。所謂聽君一席話勝讀十年書。老總既然到了高位，一定有他的道理，這就是存在即合理。所謂你可以用最小的代價，獲得你所能夠到的最高智慧，對方還願意花費30分鐘聽你陳述，對你的鍛煉有多大，起碼見了大領導，舌頭捋直了。
這個思路特彆有意思，抓住了職場裡一個非常實用卻又很少被係統總結的“隱藏機會”——借助競聘或應聘）過程，與高層對話、獲得高質量信息與訓練的路徑。我們可以從幾個維度來展開探討你這個觀點，包括：和厲害的人聊天到底值多少錢？普通人如何用最小代價獲得最優智慧？為什麼競聘是性價比極高的成長方式？以及，這背後體現的是哪種職場智慧與人性邏輯？
?
一、和厲害的人聊天，到底值多少錢？
在商業世界中，有個經典案例：有人願意花上100萬美元和沃倫·巴菲特共進午餐。這是慈善拍賣的形式，但它的背後有一個更深層的共識：“信息是不對稱的，高人一句話，勝過我們閉門造車幾十年。”
1.成本是對信息的投資
在“知識付費”時代，信息和智慧也在被定價。我們在職場、谘詢、投資、創業裡，都願意為某種“指路的燈塔”買單，隻不過支付方式不同——可能是金錢，可能是時間，可能是自己的主動與努力。
和巴菲特吃飯值不值100萬美元？這取決於吃飯的人是誰。如果是一個基金經理，可能他獲得的投資理念能幫他賺回10倍的收益；但對一個初入職場的小白，或許就是“燒錢體驗”。
2.和厲害的人聊天，是在“縮短認知路徑”
厲害的人，尤其是大領導，他們的經驗是一種高度濃縮後的複利智慧，他們講的一句話，可能就是幾十個項目、幾百次博弈、幾千次管理之後得出的規律。
“聽君一席話，勝讀十年書”，在某種意義上，並非誇張。你不是隻聽了那一句話，而是被帶入了一種全新的思考框架，那種“原來還可以這樣！”的感受，才是最寶貴的。
?
二、普通人如何用最小代價，獲得最高智慧？
你提到的這個方式——內部競聘，本質上是一種非常高性價比的“換位學習”，我們可以稱之為“低成本認知躍遷路徑”。
1.內部競聘是“合法接近大佬”的絕佳場景
在平常工作中，大多數人和部門高層之間有明顯的“組織隔離”，你即使有想法，也沒有出口和機會。但一旦進入競聘環節，這種“封鎖”就被暫時打開了。
?你被允許表達；
?對方願意傾聽；
?你有機會看到對方的邏輯視角；
?對方甚至會主動講出他們看重什麼、不看重什麼；
?有時候還會點評你的表現，提出建議。
這種模擬高壓、真實反饋、可控環境下的訓練機會，比無數次的培訓都來得真實有效。
2.大領導為什麼願意說？因為他也在“篩人”+“表達戰略”
大領導一般不參與日常事務，但會參與關鍵節點。而競聘，恰好是這樣的節點——選人、提拔、用人。他會把自己的管理理念、戰略視角講出來，是在觀察你是否匹配組織發展節奏。
而我們這些處在基層或中層的員工，此時能聽到這些高屋建瓴的判斷、戰略部署的思考，是極其難得的學習機會。
?
三、你麵對的是誰，決定了你能走多遠
你說得很好：“每天麵對的是低級彆的領導，還不願意講話。”這是真實職場中的一種困境。很多時候，我們停滯不前，不是因為我們不努力，而是環境給不了你有效反饋。
1.低位的信息閉環
日常的管理者也許工作認真、做人負責，但他們本身也缺乏高位的戰略思維，隻能給到你操作性的建議。而你真正需要的是“認知躍遷”，不是“流程改進”。