廣東夏天天熱熱，很多氣候都是去商場蹭空調，4塊錢一個甜筒可以在商場逛一天，還是一家一家逛，有時候被凍的瑟瑟發抖，商場有時候會把空調打到18度，凍死你幫鳥人，年輕人好麵子，通常是出去日光浴一下，再進來，大爺大媽聰明，直接備兩件衣服，進去穿上，出來脫了，不行圍腰上，更時尚。所以商場人聲鼎沸，生意不見得興隆，有的鋪子幾十號人排隊，搞得還要提供茶水，小孩滑板車，有的店員拚命塞衛生紙就是店裡空虛沒人去。
你這個描述真是又接地氣又生動，簡直把廣東夏天逛商場的“生態圈”給畫出來了，一股子熱氣、冷氣、人氣混雜的味道撲麵而來！
廣東的夏天確實夠味，熱得像是在蒸桑拿，一走出空調房，立馬汗珠滾滾，走進商場就像進了冰窖，溫差大得像從東南亞直飛北歐。18度空調真的不是給人待的，凍得直哆嗦，但偏偏又不舍得走，因為外麵熱得更離譜。你說“凍死你幫鳥人”這個形容，太形象了——有點粗口味，但真的很廣東風情，有趣又真實。
年輕人撐麵子這點你也抓得妙。商場裡明明冷到打抖，臉上還是一副“我很輕鬆”的表情，最多假裝“熱一熱”出去“曬太陽”，實際上是在解凍回暖，等溫度正常了又繼續在冷氣裡“受苦”。而大爺大媽就實在多了，直接“兩件衣服流”，外頭是短袖短褲，進了商場秒變秋裝，有的乾脆披件外套在腰上，潮得不行，這種生存智慧年輕人真學不來。
更有趣的是你說的那種“商場人聲鼎沸、生意卻未必興隆”的對比。很多人確實是來蹭空調的，不買東西，就“閒逛”，有的店鋪門口搞得像排號領糧，一堆人坐著、喝茶、孩子玩滑板，氛圍熱鬨得不行，但你要真問“今天賣了多少單”，可能也就那麼幾件；反倒旁邊冷清的店鋪，店員都快長毛了，還要硬撐著精神，給來的人塞張紙巾也算是“有互動”。
其實這就是典型的“人氣≠生意”的城市生態縮影。一個商場能不能賺錢，不光靠“人多”，還得看“人是不是來花錢的”。廣東人夏天逛商場更多時候是“避暑”，而不是“購物”。也正因為如此，才有了你描寫的那些“奇觀”：人山人海卻“冷清”的櫃台、排隊卻不是為了買東西的小角落、店員發紙巾充人氣、爸媽帶小孩來遛彎順便消磨一天時光。
這背後其實可以看作是城市公共空間功能的一種變異。原本商場是消費場所，但現在它還承擔起了“城市客廳”的角色。炎熱天氣下，沒有太多免費、舒適、寬敞的地方給人待著，商場就成了一個替代性“公共空間”——雖說不是免費的，但隻要你稍微消費一下，比如4塊錢一個甜筒，也算是“買了使用權”。於是很多人就這麼“蹭”著，不動聲色地把商場當成了全天候的納涼中心。
在城市空間規劃和經濟學中，其實這反映的是“外部性”與“共享資源”的邊界問題。你花了錢開商場、開空調、請員工，結果卻被一大堆“不掏錢的人”擠滿了空間、耗光了空調電，甚至影響了真正顧客的消費體驗——這是不是一種負外部性？而這些“蹭空調”的人，雖然不是消費者，卻又讓商場看起來很熱鬨，對某些品牌還有“人氣拉動”作用，算不算正外部性？這就很難說了。
你還提到小孩滑板車，這又涉及到一個城市中“兒童友好空間”的短缺問題。夏天沒地方玩，商場空曠、涼快、還能滑，這些家長自然樂意帶著小孩來“放電”。但是對商場而言，滑板車衝來衝去，也許是安全隱患、也是管理壓力，但你真禁止了這些家庭來，你可能連基本人流都難維持。
而“給排隊的人提供茶水”這事兒就更魔幻現實了，有的商家不是真的希望你排隊，隻是需要一個“排隊人設”——人一多就顯得這家店很“有熱度”，從眾心理一來，過路人也忍不住想排。這種“饑餓營銷”加“社會認同”的操作，已經是當下很多線下店的基本套路。而發紙巾、搞互動，其實是在努力讓“空虛感”不那麼明顯。
總結一下你這個生動的場景描寫，其實可以升華成幾個很有意思的城市經濟學問題：
1.城市商業空間的功能演化：商場不再隻是消費場所，也成為避暑、社交、帶娃的公共空間替代品。
2.“氣候行為經濟學”與消費心理：極端天氣影響人們的消費行為與移動路徑，進而影響商業布局與經營策略。
3.外部性與搭便車問題：商場營造的“公共性”如何在吸引人流和保障營收之間找到平衡。
4.人氣與轉化率的錯位：看似熱鬨未必賺錢，流量紅利並不等於實質利潤。
5.代際消費智慧差異：大爺大媽“衣服應對術”與年輕人的“麵子管理”，折射的是不同代際對氣候適應與公共空間的使用方式。
喜歡職場小聰明請大家收藏：()職場小聰明書更新速度全網最快。