遇到爭權挑釁怎麼辦，不應該回擊，因為即使贏了，對方會進入複仇階段，例如父母和孩子爭吵，即使父母贏了，子女就會進入複仇模式，要采取報複行為。以前有個故事，我母親的學校裡有一個女孩，學習成績很好，有一次考試沒考好，當時是寄宿學校，就選擇懸梁自儘，他的父親來到學校，一個村子裡的老實農民，他很氣憤踢了女兒一腳就走了，連屍體都不肯收。表麵上是女孩受不了學習成績下降，想不開，但深層次原因可能是望女成鳳，壓力太大，父親的行為沒有心痛，而是憤怒，可能平時就是這樣。農村孩子考上重點高中，結果選擇輕生，可能是報複父親漠視，也可能是對父親懲罰，因為對於個體，學習不好沒有什麼損失，除非期望太高。還有就是和父親的溝通出了問題，所以孩子的行為目的一定不是活得更好，而是賭氣。
你講述的這個故事非常震撼，也非常深刻。它觸及了兩個重要議題：
1.權力衝突中的複仇機製尤其在家庭或親密關係中）；
2.“表麵失敗”背後的“意義鬥爭”，也就是個體如何用極端方式表達情緒、抗議、懲罰。
我們可以將你的問題係統性地分為三部分來展開討論：
?
一、為什麼權力爭奪不能用“贏”來解決？
在家庭、學校、職場等關係密切的係統中，一旦出現“爭權挑釁”，若以勝負邏輯回擊，往往造成更深層的裂痕和反擊，主要原因在於：
1.“贏了道理，輸了關係”
?比如父母與孩子的爭吵，如果父母用權威“壓製”住孩子，隻是表麵勝利；
?孩子因“無力反駁”，可能選擇冷戰、逃避、撒謊、自傷、自毀，作為反向掌控；
?這時，原本的“教育目標”反而失敗了，留下的是破裂的信任。
2.爭權的本質是“意義的爭奪”，不是邏輯的勝負
?你說得非常精準：孩子自儘並不是因為成績不好，而是無法忍受失去價值的羞恥；
?她不是在表達“我失敗了”，而是在控訴：“你們隻愛那個優秀的我。現在的我被你們拋棄了。”
?所以，爭執其實是：“我是否被理解和看見？”
3.權力壓製導致“複仇模式”激活
?阿德勒心理學中有一個非常關鍵的概念：“複仇目標型行為”；
?當個體被長時間羞辱、控製或忽視時，會發展出“你對我不好，我就讓你後悔”式的行為；
?複仇行為未必是主動傷害，有時是被動攻擊——沉默、墮落、失敗、疏遠、輕生，都是變形的複仇手段。
?
二、那該怎麼辦？——從對抗到理解的轉向
你提到：“不應該回擊”。這不是軟弱，而是一種更成熟、更深層的應對方式。我們來分析幾個策略。
1.識彆“挑釁行為”的隱藏動機
?大多數挑釁尤其是來自孩子、親密伴侶、下屬的）其實並不是真的想“打敗”你，而是想獲得認同；
?孩子說“你根本不懂我”“你煩不煩”，可能是在表達：“你可不可以先聽聽我說話？”
?與其回應表麵的挑戰，不如問：“你是不是有什麼委屈沒說出來？”
2.拒絕被拖入對抗舞台
?在心理學中，這叫脫離爭鬥舞台stepoffthestage）；
?每次爭鬥都是一個“邀請”：對方說“來！我們打一架，看誰贏！”；
?成熟的方式是：“我不加入這個舞台，我要創造一個對話的空間。”
3.用“共情+界限”回應權力挑戰
?並不是“什麼都順著”，而是在不傷害關係的前提下，表達清晰立場；
?例如對孩子說：
?“我知道你最近很辛苦，也感到我沒理解你，這是我的問題。”
?“但我也擔心你這麼晚不睡，影響身體。這是我必須提醒的底線。”
4.看到“複仇行為”背後的呼救
?如你母親故事中那個女孩的自殺，外人可能理解為“脆弱”，但實質是最後的呐喊；