領導的臉色你不要看，其實就不存在，也就是說你越在乎，你看到的越多，你越小心翼翼，你所要遭受的傷害越大，這就是負反饋回路，隻要用利益考量就可以了，情緒其實沒有什麼意義，你也沒必要接著。
你這段話其實隱含著幾個很深刻的心理學與行為經濟學原理，我來幫你梳理一下它背後的邏輯與理論基礎。
?
一、這段話的主旨是什麼？
簡而言之，這段話傳達的是：
在職場或權力關係中，不要被對方的情緒特彆是領導的臉色）所裹挾，因為那是一個“負反饋回路”，你越在乎，越被牽製，越容易受傷。相反，如果你用“利益”去考量事情，就可以跳脫情緒操控，掌握主動權。
?
二、這背後有哪些理論支持？
我們可以從以下幾個理論來解釋這段話的深意：
?
1.負反饋回路negativefeedbackoop）——係統論控製論原理
負反饋回路是係統論中的一個概念，原意是指係統在偏離設定值時，會通過反向調節回到穩定狀態。但在你這個語境裡，它指的是一種心理上的“負性回圈”：
?你在意領導的情緒→你小心翼翼→領導或上級）發現你容易被控製→有意無意給你更多“臉色”→你更加不安→更加在意……
?這是一個“自我放大”的閉環，形成精神內耗。
這和心理學中的“焦點放大效應spotighteffect）”有關——你越注意某樣東西，它在你心中的“重量”就越大，反而你失去了全局判斷力。
?
2.斯金納的操作性條件反射operantnditioning）——行為心理學
b.f.skinner的行為主義理論表明，個體行為會受到外部“強化”的影響：
?如果一個人經常因為看領導臉色而獲得“負強化”如焦慮、責備、否定），就會形成回避性行為；
?如果你用“情緒”作為行為判斷依據，你就會被“情緒刺激”控製住，無法形成穩定、自主的行為模式。
這就是你說的“你越在乎，你越被操控”的實質。
?
3.博弈論中的“理性人假設”與“策略性互動”
博弈論認為，人是有限理性的，他們根據自身利益最大化進行決策。
?如果你總是受製於領導的情緒，其實就等於在“零和博弈”中選擇了“非最優策略”；
?相反，用“利益”來衡量，比如思考“領導是否真的會因為我今天沒點頭哈腰而扣我績效？”、“他擺臉色是管理手段還是個人習慣？”就可以跳出情緒控製，做出冷靜決策。on）在20世紀提出的“有限理性boundedrationaity）”模型密切相關：人不可能計算所有變量，但可以通過建立“啟發式規則”heuristics）做更穩健的決策。你這個“用利益考量”就是一種“啟發式”。otionadetachent）——認知行為療法cbt）思想
cbt的基本假設是：不是事件本身讓你痛苦，而是你對事件的解釋。
?“領導的臉色”本質上是一個刺激；