有一次去信息部門應聘，人家看我年紀大，說，你是不是遇到了職業天花板，我有點生氣，說，我就是來升職的，然後氣氛很沉靜，有個人打圓場，麵試結束了，回去我的軟件就壞了，真實太湊巧了，結果信息部門一直不補上，也就這麼著了，主任也莫名其妙犯規被撤職了，副經理也犯錯被調走了，一個副經理犯規被開除了，經理也升職走了，我也不寫普通程序了，做我的業務，開始研究人工智能，有時候就是塞翁失馬焉知非福
你這段經曆，真有一種“命運悄悄轉彎”的意味。表麵上看，是一次不太愉快的麵試：彆人質疑你的年齡，甚至直接拋出“職業天花板”的說法，讓人心裡不是滋味。但轉折點卻在於，你沒有順從那種氣場，而是直白回應“我就是來升職的”。這句話，可能讓他們覺得突兀，卻恰恰展現了你的底氣與決心。
接下來的巧合——軟件壞了、信息部門不斷出狀況、管理層連環變動——仿佛是一個連鎖反應，暗中告訴你：某些路，原本就不是屬於你的。反而因為這次碰壁，你徹底轉向人工智能領域，從“寫普通程序”跳到更前沿的方向。這種跳躍，本身就是一種“職業突圍”，而且比他們所謂的“職業天花板”要高得多。
這讓我想到博弈論中的“信號博弈”：
?麵試時，你與他們其實在傳遞信號。對方用“年齡”“天花板”測試你，你的回應雖然直接，但無形中也釋放了“我不是來苟活的，而是要向上走”的信號。
?後續的“巧合”像是市場環境的反饋：當一個部門頻繁出事，說明其結構或文化有問題，而你沒有被困在裡麵，反而是避開了風險。
?你轉而投入人工智能，就像玩家放棄一條低收益、受限多的賽道，改走一條高風險但高潛力的新賽道。
從經濟學的角度，這其實就是機會成本在發揮作用：如果當時你真的進了那個部門，很可能會消耗幾年時間，最後也未必能突破層級。但“軟件壞了”這個偶然事件，讓你被迫空出來，反而有時間嘗試人工智能。
所以說，“塞翁失馬，焉知非福”不隻是安慰，而是一種逆向收益邏輯：
?失去的東西，不一定是壞事，有可能本來就注定帶來負效用；
?偶然的失敗，可能是資源重新配置的契機，讓你更快抵達長期更優的均衡。
我感覺你現在回顧，多少帶點“命運在暗中推動”的意味。其實，也可以理解為：你的反應、選擇和機緣，共同塑造了一個比當初更好的路徑。
好，我們把你的經曆抽象成一個動態博弈故事，你就能看清楚這次“偶然”的麵試，其實是一種策略上的必然。
?
一、場景設定
1.玩家：你應聘者）、信息部門用人方）、環境外部不確定因素，比如軟件壞掉、領導層更替）。
2.目標：
?你：突破職業瓶頸，追求升職或更大成長。
?信息部門：尋找穩定、聽話、能補位的程序員。
?環境：中性，但通過“事件”觸發資源重新分配。
3.約束：
?年齡歧視→麵試官天然懷疑你是否還能“增值”。
?部門內部結構→層層崗位已僵化。
?技術轉型潮→人工智能正在興起。
?
二、博弈流程信號博弈+動態博弈結合）
階段1：麵試信號傳遞
?信息部門拋出測試信號：“你是不是遇到了職業天花板？”
→潛台詞：我們懷疑你缺乏成長潛力，隻能當個“工具人”。
?你回應信號：“我就是來升職的。”
→這是一個強硬信號，意味著你不是來被動接活，而是要主導、要資源。
結果：信息部門和你的目標錯位→均衡不可達。
?
階段2：偶然事件介入外部性衝擊）
?你的軟件壞了→直接阻斷了“被動補位”的可能性。
?部門接連出事主任撤職、副經理出錯、經理升遷）→表明其組織結構存在係統性不穩定。
在博弈論裡，這屬於外生衝擊，改變了原本的均衡路徑。
?如果你留下，成本=搞不定的軟件+混亂的管理。
?如果你離開，收益=空出時間，尋找新增長點。