“隻要英大特的股價暴漲，就肯定會帶動我們拆分的公司上市後的股價表現。”
“這也是間接的為我們賺錢。”
“明白！”
“但是訂單和材料供應消息發出後，要讓財經媒體‘無意間’曝光‘錦秀係企業與英大特達成長期合作’。”
“不能讓人知道是我們發的消息。”
“50萬片月訂單+低價材料助力，絕對可以讓英大特的股價漲3倍了。”
“標題要突出‘合作共贏’，徹底打消鷹醬國的警惕。”
“更要說明為什麼要從英大特采購。”
“吹噓英大特如何先進，如何牛逼，同時要重點寫我們的技術比英大特差很多。”
“另外，密切關注英大特的技術動向，一旦他們有研發新一代芯片的計劃，立刻彙報。”
僅三天後。
《華爾街財經周刊》的編輯團隊第一時間敲定頭版頭條，標題赫然寫著：
“史詩級合作！英大特獲東方巨頭50萬片月訂單，成本驟降迎來利潤黃金期”。
文章裡，一位“不願具名的行業分析師”被頻繁引用，其觀點極具煽動性：
“此次合作將徹底重塑全球芯片產業格局，英大特憑借技術壁壘、成本優勢與穩定訂單，已構建起未來十年內不可撼動的行業護城河。
按當前訂單規模與材料成本測算，其每股“收益不是股價）有望在一年內實現5倍增長，市值突破千億美金指日可待。”
緊隨其後，以深度科技報道見長的《矽穀前沿》推出專題分析。
標題直指“為什麼是英大特？揭秘肖愛國旗下企業‘技術自卑’背後的戰略抉擇”。
為了讓內容更具說服力，記者還“實地走訪”了英大特位於矽穀的研發中心。
記者實則不過是在園區外拍攝了幾張建築外觀，再引用英大特公關部提供的“內部資料”。
文章用近三分之二的篇幅渲染英大特酷睿x1芯片的“技術霸權”：
“這款芯片采用7納米極紫外光刻工藝，架構設計領先行業對手至少兩代，在多線程處理、能耗控製與散熱性能上，至今無人能出其右。
實驗室數據顯示，其運算速度比肖愛國旗下錦秀科技最新推出的芯片快4.2倍。
對比摩托羅拉的先進3倍。
且穩定性更優，在工業控製、人工智能等高端領域，完全具備不可替代性。”
而對於錦秀係企業，文章則刻意塑造出“追趕者”的弱勢形象：
“儘管錦秀科技在消費電子芯片領域占據一定市場份額，但其核心技術仍依賴外部授權。
在最頂尖的芯片設計軟件、製造設備與生態整合能力上，與英大特存在‘代際差距’。
此次合作，本質上是錦秀係企業‘承認短板、借船出海’的務實選擇——