車間的燈還亮著，劉好仃的手指在鍵盤上敲下“strat_direction_v0.1”這個文件名時，屏幕右下角的時間跳到了1759。他沒關電腦，隻是把椅子往後推了半米，仰頭看了眼牆上的掛鐘。下一秒，門被推開，小周抱著一摞打印紙進來，發梢還掛著點傍晚的風。
“劉師傅，材料我按您說的分好了，丹麥那家廠真有意思，他們讓工人投票選節能方案。”小周把紙放在桌上，順手拿起u盤插進自己電腦，“我剛同步了一下resource_fo，聖保羅那邊又傳了個小更新，溫控曲線微調，沒動主參數。”
劉好仃點頭，起身走到白板前。昨天畫的那張“共振生命周期模型”草圖還在，線條有些歪，但他沒擦。他拿起藍筆，在旁邊空白處寫下三個詞：環保、社會、經濟。
“咱們今天不拍板，也不寫報告。”他說，“就聊聊，這三件事，怎麼才算咱們自己的‘可持續’。”
老李這時候也到了，手裡拎著保溫杯，杯蓋沒擰緊，一走路就滴水。他站到白板前，盯著“經濟”那條線看了兩秒：“賬上那條線，是不是也得算算咱們這u盤跑數據，電費誰出？”
小周笑出聲：“李哥，您這是要把係統拆了賣銅？”
“我不是開玩笑。”老李擰緊杯蓋，“咱們改參數省電，可後台跑模型，一天二十四小時傳數據，也是耗電。彆前門省柴後門燒炭。”
劉好仃沒反駁，反而在“經濟線”下麵加了一行小字：“隱性運行成本”。
“老李說得對。”他說，“咱們以前隻看爐溫準不準，現在得看整條鏈子順不順。省下的錢，不能全變成新電費。”
小周翻著手裡的資料，忽然抬頭：“那丹麥廠的案例裡，他們把員工參與度當關鍵指標，這是啥意思？工人還能決定燒多少煤？”
“不是決定燒多少，是願意不想著省。”劉好仃接過話，“他們搞了個‘節能點子箱’，誰提的建議落地了，年底分紅多一成。去年有個清潔工發現冷卻水閥門漏壓，修了之後一年省了十七萬克朗。”
“合著環保還能分錢？”老李眉毛一挑。
“不是分錢，是讓人覺得這事跟自己有關。”劉好仃指了指白板上的三條線，“咱們現在三地聯動，青島改模板，聖保羅補參數，咱們調設備——沒人下令，是因為大家都覺得‘該做’。那現在，咱們能不能也讓‘節能’‘體檢’‘廢料處理’變成‘該做’的事，而不是‘被安排’的事？”
小周低頭在資料邊上寫了個問號，又圈起來。
會議正式開始是在五分鐘後，三人圍坐在小會議桌旁，電腦投影已經連上。劉好仃調出“共振生命周期模型草案）”，圖上三地的數據線依舊起伏不定，像三條不同步的呼吸。
“昨天咱們定的那三條——廢熱回收、夜班體檢、調整標記——看著是三件事。”他指著圖，“但其實是一根線在走。爐子燒著，人得受得了，電得供得上，將來還得有得燒。斷哪一環，整個節奏就亂了。”
老李點頭：“我懂了。環保是地上的事，看得見煙、摸得著渣；社會是人的事，工人得活得踏實；經濟是賬上的事，不能光燒情懷。”
“對。”劉好仃拿起筆，在白板上畫出三條平行線，分彆標注，“咱們不選先做哪個，而是先看這三條線，彆人是怎麼走的。”
他把三份材料推到桌中央：一份是丹麥玻璃集團十年碳中和路徑，一份是日本某廠員工健康管理計劃，還有一份是深圳本地製造業綠色轉型補貼政策清單。
“咱們不發明輪子。”他說，“先看看人家踩過哪些坑，再想咱們怎麼走。”
討論從丹麥案例開始。小周讀到“員工節能提案占比連續三年超60”時，愣了一下：“他們工人真這麼積極？”
“他們廠慶不發米麵油，發‘節能積分’。”劉好仃笑了笑，“積分能換假期、換培訓，還能換孩子進合作幼兒園。工人覺得改一條流程，不隻是省電，是給家裡省錢。”
老李哼了一聲：“咱們這兒發積分，怕是第二天就有人拿去換泡麵。”
“那就換泡麵。”劉好仃說，“隻要他是因為節能換的，就行。關鍵是得讓人覺得，這事能帶來點啥。”
小周若有所思地翻頁，忽然停住：“日本那家廠，十年沒裁員，還把夜班工人體檢從兩年一次改成一年兩次，甚至給家屬安排免費基礎檢查。他們圖啥？”
“圖穩。”劉好仃說，“機器可以換，流程可以改，但團隊斷了，再接就難了。他們廠長說，‘人比設備更需要保養’。”
老李沉默了幾秒，低聲說：“咱們夜班三年沒體檢，前天老張還說胸口悶，以為是空調太冷。”
會議室安靜了一瞬。
劉好仃沒接話，而是打開電腦，調出三地近半年的夜班排班表和能耗記錄。“你們看，聖保羅最近三個月夜班出勤率降了8，同期他們的空調係統升級了兩次。咱們這邊夜班排得密，但空調五年沒大修。人不舒服，效率就低，返工就多，能耗反而升。”
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
小周盯著數據：“所以人的問題，最後會變成機器的問題。”
“對。”劉好仃在“社會線”下麵加了一行：“健康即效率。”