小李舉著手機衝進辦公室，聲音比電話鈴還急：“劉師傅，法務回話了，設備商那第三條違約金條款，確實有法律漏洞，咱們不能簽！”
劉好仃正盯著電腦屏幕上的合同掃描件，手指在鍵盤上敲了兩下，把“違約金”三個字加粗標紅。他抬頭，沒顯慌，反倒笑了：“不簽就不簽，反正咱又不是非他不可。”
他合上筆記本，站起身：“走，開會去。今天該乾正事了——項目效果評估，正式啟動。”
會議室裡，人到得齊。小陳抱著文件夾，老李拿著記事本，小王還順手帶了杯速溶咖啡，泡沫都快溢到桌上了。劉好仃把投影打開，首頁是三個項目的名稱：綠色包裝、廢料回收、員工學堂。底下一行小字：效果評估·第一輪。
“上禮拜咱們把問題一個個掰扯清楚了，現在該算賬了。”他拿起筆，在白板上畫了個大圈，“不是算錢賬，是算效果賬。咱們乾這些事，到底有沒有用，得拿出數來說話。”
小王嘬了口咖啡：“那怎麼評？綠色包裝省了多少料，這好算。可員工學堂呢？教了兩天叉車安全，能評出個啥效果？”
“你評不出，是因為你隻盯著出勤率。”劉好仃笑著點他，“可有人上課後，主動提醒同事戴護目鏡，這算不算效果？”
老李插話：“那要是都按這種‘感覺’來評，豈不是誰都能說自己乾得好？”
“所以得有標準。”劉好仃轉身調出一張表格，“咱們不能光看錢，也不能光看人情味。經濟賬和社會賬，都得算。”
小陳翻開本子：“我建議分兩塊：一塊是硬指標，比如成本節省、廢料回收率、培訓出勤；另一塊是軟指標，比如員工反饋、客戶評價、合作方滿意度。”
“對路。”劉好仃點頭，“就像吃飯，不能光吃米飯，也得配點青菜。主食管飽，青菜養人。”
小王撓頭：“可軟指標怎麼量化？總不能讓人打感情分吧？”
“不打感情分，打行為分。”劉好仃調出一份問卷模板，“比如‘培訓後是否主動應用所學’，是，加一分；‘是否向同事分享知識’，再加一分。積到十分，算‘積極轉化’。這樣，虛的就變實了。”
會議室安靜了幾秒，小陳突然笑出聲：“您這哪是評估，簡直是給員工發積分卡，攢夠換獎品。”
“那也不錯。”劉好仃也笑，“誰說正經事就不能有趣？咱們又不是在寫論文，是乾活。”
他頓了頓，語氣沉下來：“不過，我得提醒一句。前些年我參與過一個環保項目，當時隻看成本節省，忽略了長期維護難度，結果一年後全癱了。最後不光錢打了水漂，還被人說搞形式主義。”
沒人接話，但筆尖在紙上劃動的聲音多了起來。
“所以這次，咱們寧可慢點，也不能漏項。”他指著表格最後一欄，“每個項目，都得過三關：數據準不準，邏輯通不通，結果可持續不可持續。”
會議結束前，評估框架定了下來：雙軌製評分，硬指標占六成，軟指標占四成，外加一項“可持續性觀察項”。下周三前，各項目負責人提交初步數據。
散會後，劉好仃回到辦公室，剛坐下，小陳就敲門進來，手裡拿著打印好的評估表。
“我按您說的，把軟指標拆成了具體行為項，還加了案例說明。”她把紙遞過去，“比如‘員工主動優化操作流程’，算加分項。”
他接過一看，表格下方用小字列了幾條真實記錄：某工人發現搬運路徑繞遠，提出改道建議，節省工時15；某班組長培訓後組織班組晨會講安全，連續三周零事故。
“這些是你從哪兒挖出來的？”
“車間走訪記的。”她笑，“本來隻是隨便聊聊，結果發現不少人真把培訓當回事。”
“那就對了。”他把表釘在牆上，“這些不是數據，是活氣兒。咱們的評估，就得把活氣兒算進去。”
接下來幾天，團隊分頭行動。小王負責綠色包裝，聯係三家客戶，收集破損率和拆包反饋；老李帶著人翻廢料台賬，核對回收量；小陳則跑車間，發問卷、做訪談，連食堂阿姨都被問了兩句：“你覺得廠裡搞培訓，有沒有讓工人脾氣變好？”
但進展並非一帆風順。小王反饋，一家外地客戶遲遲不回問卷，電話打了三次，對方隻說“太忙”，最後乾脆不接。老李那邊，設備商以“商業保密”為由，拒絕提供分揀機的實際運行數據。
周五下午，劉好仃召集緊急碰頭。
“數據拿不到，評估就瘸腿。”他聽完彙報，沒發火，隻問，“有沒有替代方案？”
小王攤手：“公開招標信息裡提過一次使用率，但沒具體數字。”
“有提就算有縫。”劉好仃點頭，“把那條信息摘出來，標注來源，算參考數據。咱們不編，但也不等。”
他又轉向老李：“設備商不給數據，咱們能不能自己測？比如請第三方機構做個短期監測？”
小主，這個章節後麵還有哦，請點擊下一頁繼續閱讀，後麵更精彩！