紅筆圈住的那行字在紙上靜默著，“23日，夜班，報警燈閃三下，無人處理”。劉好仃把本子輕輕合上，放在會議桌中央，像是放下一塊秤砣。小林和阿珍剛坐下，茶杯還沒端穩，他就開了口：“咱們今天不翻舊賬，是借舊賬問個新問題——下一步，往哪走？”
小林正要笑，聽出語氣不對，又把笑容收了回去。阿珍把包打開，掏出筆記本，筆尖在紙上點了兩下，等著記重點。
“剛才那句話，不是事故報告，是信號。”劉好仃指了指本子，“燈閃了，人沒動。係統記了，沒人看。這不是機器壞了，是人和機器之間，斷了線。”
他頓了頓，翻開筆記本新的一頁，寫下三個詞：產品研發、市場拓展、流程優化。
“咱們現在有三個方向可以聊。”他說，“一個是搞新係統，讓報警更智能；一個是拉南粵他們一起建共享機製，信息早知道；還有一個，是先把咱們自己廠裡的響應流程理清楚，彆再等出事才動。”
小林立刻舉手：“我覺得上係統最實在。現在都講智能化，咱們也該跟上。新係統一裝，自動記錄、自動提醒、自動上報，全鏈路閉環，多清爽。”
阿珍搖頭：“可咱們去年上的那個數據采集模塊，到現在還有兩個班組不會用。新係統來了，培訓跟得上嗎？權限分得清嗎？出了問題，是誰的責任？”
“那你說怎麼辦？”小林反問，“總不能一直靠人盯吧？老師傅退休一個少一個，新人連報警燈都不認識。”
“我不是反對技術。”阿珍語氣平了點，“我是說，光換工具，不改習慣，等於給拖拉機配了導航，司機還是閉著眼開。”
劉好仃聽著，沒打斷。等兩人說完，他才慢慢開口：“小林說得對，技術得上。阿珍也對，人得跟上。可問題不在誰對誰錯，而在——咱們最怕的是什麼？”
他合上筆帽，輕輕敲了兩下桌麵：“是明明有信號，卻沒人接。”
他從文件夾裡抽出一張紙，是過去五年“緊急處理”案例的彙總表。紅色標記標出了七十三個事件，每一個前麵都有“先兆未識彆”的備注。
“七十三次。”他說，“不是突發，是漏接。就像有人敲門，你聽見了，但以為是風。”
會議室安靜了幾秒。小林低頭看著表格，手指無意識地劃過一欄欄數據。阿珍咬了下筆帽，又鬆開。
“所以，”劉好仃繼續說，“咱們現在討論方向，不能隻看哪個看起來‘高大上’，得看哪個能先補上這條斷線。”
他拿起筆，在白板上畫了個三角，三個角分彆寫著：技術、流程、協同。
“要是三年後，全行業都用上ai預警係統，咱們廠卡在哪一步？”他問。
小林想了想：“可能是數據輸入不準。”
阿珍說：“也可能是響應動作太慢。”
“對。”劉好仃點頭，“不管係統多先進，最後一環是人動手。如果人不信任係統，或者不知道怎麼響應，再好的技術，也隻能在後台默默記一筆——‘報警已觸發，無人處理’。”
他指著三角中間：“所以，真正的斷層，不在機器，也不在流程，而在‘信號落地’這個動作之前，少了那個‘該誰管’的確認。”
小林忽然抬頭：“那咱們是不是該先搞個響應責任製？比如，報警一響，誰第一個接，誰負責跟進，流程寫清楚。”
阿珍卻皺眉：“可不同班次、不同產線、不同設備，情況不一樣。寫得太死，反而僵化。寫得太鬆，又沒人認賬。”
“所以不能隻靠製度。”劉好仃說，“得讓人願意看，看得懂，看得出重要性。這不單是流程問題，是人和係統之間的信任問題。”
他翻開筆記本，翻到一頁畫著簡單圖示的紙：“我昨晚想了個法子，叫‘倒推法’。假設三年後，咱們廠全麵智能化，那時候最可能出問題的環節是什麼？討論下來，答案一致——基層接不住。”
“那咱們現在調整方向，就不能隻盯著‘上什麼’，得先解決‘接什麼’和‘怎麼接’。”
阿珍眼睛亮了點：“就像修路，不能等車來了才鋪瀝青。”