9.頹然自廢：形容精神萎靡、意誌消沉，放棄對生活或事業的努力。
10.義不容辭，情不能已：“義不容辭”指從道義上必須承擔，不能推辭；“情不能已”指情感上無法克製、無法放下，二者均強調事情的必要性與情感關聯性。
11.諉ei）：動詞，意為“推諉、推卸”，指將責任或事情推給“命運”，不願主動承擔。
12.士君子：古代對有道德修養、學識品行的人的尊稱，類似“君子”，強調其社會責任感與道德水準。
13.為所當為，無為其所不當為：即“做應該做的事，不做不應該做的事”，是儒家“知行合一”思想的體現，強調在“知命”的前提下主動踐行正確的行為。
14.世道人心：指社會的風氣習俗與人們的思想觀念、道德水準，是古代文人討論社會治理時常提及的概念。
總結：本章節主要講了。
以上內容是長安趙展如中丞為命理經典《子平真詮》作序時，圍繞“人對‘命’的認知與態度”展開的論述，核心通過“不同人生階段的態度對比”“錯誤認知的本質點破”“正確‘知命’觀的提出”三層邏輯，詳細闡釋對“命”的理解，具體拆解如下：
一、先述“不同人生階段”對“命”的兩種極端態度
趙展如首先觀察到，人在“少壯”與“衰老”兩個階段，對“命”的態度截然不同，且均帶有片麵性：
1.少壯之年：否定“命”，盲目自信
人在年輕力壯時，往往“意氣英發，不可一世”——精神飽滿、銳氣十足，甚至自視甚高，覺得天下沒有自己做不到的事，認定所有事情都能按自己的意願推進。
此時若有人向他們提及“是有命也，不可強也”這是命中注定的，不能勉強），他們大多會“掉頭疾走，嗤以為迂”：不僅扭頭就走，不願再聽，還會嘲笑這種“談命”的說法拘泥保守、不合時宜，完全否定“命”對人生的客觀影響，陷入“過度相信個人能力，無視命運規律”的誤區。
2.衰老之後：依賴“命”，消極推卸
等到人步入衰老階段，經曆了“人事之迍邅人生坎坷不順）”與“世途之磨折人生道路上的磨難挫折）”——比如遭遇事業挫折、生活困境、人際變故等，往日的意氣會“頓消”立刻消失），變得“頹然自廢”：精神萎靡、意誌消沉，放棄對生活或責任的主動努力。
這章沒有結束，請點擊下一頁繼續閱讀！
即便遇到“義不容辭道義上必須承擔）”“情不能已情感上無法放下）”的事，也會“概諉之曰：是有命也，不可強也”——一概把責任推給“命運”，用“這是注定的，沒辦法勉強”為借口，逃避本該承擔的義務，陷入“過度依賴命運，放棄個人擔當”的另一個極端。
二、再點“兩種極端態度的本質：皆不知命”
趙展如用“嗚呼”表感慨，明確指出：上述少壯時“否定命”、衰老後“依賴命”的兩種做法，本質上都是“不知命”——即沒有真正理解“命運”的真諦。
他認為，“知命”既不是年輕時無視命運規律、盲目自大，也不是年老後把“命”當借口、消極避世；這兩種態度都偏離了“命”的核心內涵，是對“命”的片麵解讀，而非真正的“懂命”。
三、最後提“士君子的正確‘知命’觀：安命且有為”
在批判錯誤態度後，趙展如進一步提出“知命”的正確方向——針對“士君子”有道德、有學識、有社會責任感的人），他認為“知命”的核心是“自安於命，為所當為，無為其所不當為”：
1.“自安於命”不是消極認命，而是接納命運的客觀規律如事物發展的限度、個人境遇的特殊性），不盲目對抗或抱怨。
2.“為所當為，無為其所不當為”是“知命”的行動體現——在接納命運的基礎上，主動去做道義上該做、價值上正確的事，堅決不做違背道德、不合情理的事，實現“安命”與“有為”的統一。
最後，他以反問“非亦世道人心之一轉移乎？”收尾，強調這種正確的“知命”觀若能普及，能推動社會風氣世道）與人們的思想觀念人心）向積極方向轉變，點明了倡導“正確知命”的社會意義。
喜歡命理探源【譯注】請大家收藏：()命理探源【譯注】書更新速度全網最快。