沈硯之教授和幾位中文係老師也是聽得心潮澎湃，祝仁的論證旁征博引，邏輯清晰，證據鏈條環環相扣，雖然觀點顛覆，卻讓人不得不信服。
而周維嶽教授和他帶來的幾位學者，臉色則越來越難看，他們想反駁，卻發現祝仁引用的版本和史料都是真實存在的，一時竟找不到切入點。
“所以，”祝仁提高了音量，目光掃過全場，聲音鏗鏘有力，進入了第二講的高潮總結，
“從羅貫中這位總編輯，到明代葉逢春、周曰校等逐利的書商，再到清代毛宗崗父子這位終極審定者，
《三國演義》的文本，就像一條流淌的河流，在不同的時代，被不同的人，
出於不同的目的有的是為了整理，有的是為了賺錢，有的是為了宣揚某種價值觀），
不斷地注入新的內容，衝刷舊的痕跡，最終彙成了我們今天看到的模樣。”
“認識到這一點，我們才能更客觀地理解這部小說的複雜性，才能剝離後世附加的層層光環與標簽，去探尋其更本真的麵貌。”
祝仁頓了頓，留下一個引人入勝的懸念：
“那麼，除了羅貫中、明代書商、毛宗崗這些明麵上的參與者，還有哪些隱藏的力量，
在更深的層麵上塑造了《三國演義》的敘事風格和思想內涵？
下一講，也是最後一講，我將嘗試運用傳統的文獻學方法，從文本內部的【風格差異】、【語言特征】甚至是一些細微的【時間線漏洞】入手，
來考古發掘這部巨著背後，可能存在的更早、更隱秘的影子作者群體！”
話音落下，整個大禮堂先是陷入了短暫的寂靜，似乎所有人都在消化這巨大的信息量。
隨即，雷鳴般的掌聲如同潮水般洶湧而至，比上一次更加熱烈，更加持久！
學生們激動地站起身，用力鼓掌，臉上寫滿了驚歎、佩服和對下一講的無限期待！
馬校長和沈硯之教授帶頭起立鼓掌，看向祝仁的目光充滿了欣賞和激動。
蕭予薇嘴角也露出了一抹驕傲的微笑，輕輕鼓掌。
這一講，再次徹底征服了現場所有人！
祝仁對著台下深深鞠躬，感謝大家的聆聽。
馬校長再次走上講台，臉上笑容滿麵：“感謝祝仁教授為我們帶來的又一場精彩絕倫、顛覆認知的講座！
從羅貫中的總編輯身份，到明代書商的商業魔改，再到毛本的價值重塑，祝教授層層剝繭，
為我們展現了一部經典名著背後，不為人知的複雜流變史！真是讓人大開眼界，受益匪淺！”
他頓了頓，提高了音量：“按照慣例，接下來是我們的問答互動環節！我知道大家現在肯定有很多問題想和祝教授交流，
鑒於時間關係，我們隻能選擇幾個問題，請大家舉手示意，我會隨機挑選。”
話音剛落，台下瞬間舉起了無數隻手，密密麻麻，場麵十分壯觀。
馬校長笑了笑，目光掃過前排，最終落在了那位一直表情凝重的老者身上：
“周維嶽教授，您遠道而來，又是這方麵的權威專家，不如您先提問？”
周維嶽教授沒有客氣，他緩緩站起身，拿起身邊工作人員遞來的話筒，目光銳利地看向台上的祝仁，聲音沉穩卻帶著明顯的質疑：
“祝教授，你剛才的講解，引用的版本資料翔實，邏輯也看似清晰，但是，老夫還是有幾個疑問。”
全場再次安靜下來，所有人都知道，真正的交鋒要開始了。
“第一，”周維嶽語氣嚴肅，“你將明代書商增刪情節的行為，過多地歸咎於商業利益驅動，甚至用了魔改、大雜燴這樣帶有貶義的詞語。
難道你認為，這些改動就完全沒有積極意義嗎？比如關公顯聖，雖然是神怪情節，但它強化了忠義精神，滿足了民眾的道德期待；
七擒孟獲雖然奇幻，但也展現了諸葛亮的智謀和寬容。
這些改動，難道不也是一種符合當時社會文化需求的再創作，甚至在某種程度上豐富和提升了作品的感染力嗎？
你為何隻強調其商業性，而忽略其文化價值？”
這個問題一出，立刻引起了不少人的共鳴，尤其是中文係的老師們，紛紛點頭。
祝仁平靜地回應道：“周老先生，我並未完全否認這些改動可能存在的文化價值或積極意義。
我強調商業動機，是因為我認為在分析文本流變時，不能忽視出版市場這個重要的外部環境因素。
書商為了銷量而迎合讀者口味，這在當時是普遍現象，也是推動通俗小說演變的重要力量。
至於這些改動是否提升了作品，我認為見仁見智。
比如關公顯聖，固然滿足了部分讀者的期待，但也讓關羽這個人物形象趨於神化和臉譜化，失去了早期版本中可能存在的更複雜的人性層次。