最關鍵的是，無論是未來還是現在，比較文學的研究中心都不在國內。
因此，
比較文學標榜的“跨文明對話”，在實踐中往往淪為“文化霸權的溫柔殖民”。
早期西方中心主義尚未根除，當代研究又陷入“反向自卑”或“刻意求同”的極端。
把非西方文學當作“西方理論的注腳”。
比如用亞裡士多德的“悲劇理論”硬套《竇娥冤》，指責其“缺乏悲劇精神”。
卻忽視了中國戲曲“苦樂相錯”的審美傳統。
或用“現實主義”標準衡量拉美魔幻現實主義，將其視為“非主流”。
文化可以與世界交流，但最重要的前提是對等交流。
“美美與共”才能“天下大同”。
說人話就是，
以西方理論為中心的比較文學不好！
以中國理論為中心的比較文學好！
要建立以中國文化為核心的理論研究體係，講好中國故事，對外輸出中國文化。
可以用中國文化核心解釋全世界，但是世界不能簡單物化解釋中國文化。
有些事就得雙標。
為啥？
因為文化霸權有多厲害所有人都知道。
韓流、日漫、美國電影...
許成軍沉默良久，緩緩開口：“賈教授，1979年的當下，文化斷層還沒彌合，文學界剛從‘假大空’裡掙脫，傷痕文學正成為風潮，西方理論正隱隱大行其道。
“但其中的隱患我想各位教授應該比我更清楚。”
“可以說，我們比任何時候都更需要研究傳統文化，如果不研究，不守住文化的根，我們的精神堤壩就會被衝垮，而我們這代人也會被後人‘唾棄’。”
開篇驚雷，震的幾位教授欲死欲仙。
幾位教授都是行業的頂尖人物，也想過類似的問題和隱患。
但誰也沒開天眼，
誰敢下結論？
有人在這個年代下這樣“武斷”的結論，不可謂不大膽。
但就要大膽啊。
你以為哪個年代的出來的“公知”是最多？
乾碎他們！
而且不大膽怎麼跳本讀研啊？
許成軍頓了頓，聲音愈發清晰：“如何研究傳統文化？首先是找根。咱們民族五千年的文明，不是博物館裡的青銅器，是流淌在血脈裡的文化基因。從《詩經》的‘風雅頌’到明清小說的人情世故，這些文字裡藏著我們的思維方式、價值觀念，丟了根就成了無源之水。”
“我們從文化背景把握民族思想方式、價值標準，正說明傳統文化是文學創作的底氣，丟了它，‘真正民族風格的文學’從何談起？”
看著朱東潤讚許地點頭，
許成軍心稍微放下。
膽子要大不是讓你作死。
雖然講究“講台上的自由”，但是也得把握度。
許成軍又接著說：“更重要的是找魂。孔子講‘仁者愛人’，老子說‘道法自然’，這些智慧不是封建糟粕，是解決當下問題的鑰匙。現在搞建設要講和諧，處理國際關係要講中庸，這些不都是傳統文化裡的核心理念嗎？”
“試圖重構民族文化精神當文學根基，就是在給咱們的創作、咱們的社會找‘魂’，讓文化傳統裡的優秀成分，能滋養當下。”
“長遠來講，中華民族精神是社會主義文學的靈魂！隻有塑造偉大民族精神，我們民族才能重新屹立於世界民族之林！”
這話就立意高了。
是往後四十幾年總結出來的一套成熟經驗，
許成軍可太想讓他們早點與這個世界見麵了。
物質精神平衡發展。
是這個激蕩歲月、黃金年代最缺的骨血！
物質自信不代表精神就能自信、文化就能自信。
但隻有文化自信了，中國人才能平等的看世界。
會議室的氣氛有點沉。
教授們都若有所思，他們這兩代人經曆的時代都充滿了荊棘和坎坷。
他們本能的會有遲疑，