北魏梁郡王嘉率領十萬人包圍朐山，朐山戍主玄元度據城堅守。青、冀二州刺史範陽人盧紹之派兒子盧奐帶兵去幫忙。閏九月庚寅日，玄元度把魏軍打得大敗。朝廷派軍主崔靈建等人帶領一萬多人從淮河入海，夜裡趕到，每人舉著兩把火炬。魏軍看到後，就逃走了。
冬天，十月，王儉堅決請求解除自己負責選拔官員的職務，皇帝答應了。還給王儉加了侍中的職位，讓太子詹事何戢負責選拔官員。皇帝覺得何戢資曆深，想給他加個常侍的職位。褚淵說：“皇上一直覺得戴貂蟬冠的官員不宜太多。我和王儉已經是左珥貂蟬了，如果再給何戢加，那八座官員裡就有三個戴貂蟬冠的了；要是給他加上驍騎將軍或者遊擊將軍的職位，也很不錯了。”於是，任命何戢為吏部尚書，加授驍騎將軍。
甲辰日，任命沙州刺史楊廣香為西秦州刺史，又讓他兒子楊炅當武都太守。
丁未日，北魏任命昌黎王馮熙為西道都督，和征南將軍桓誕出兵義陽，鎮南將軍賀羅出兵鐘離，一起入侵南齊。
淮北四個州的百姓不願意歸屬北魏，一直想著回到江南。皇帝就經常派間諜去誘導他們。於是，徐州的桓標之、兗州的徐猛子等人在各地紛紛起來當強盜，聚集在伍固，推舉司馬朗之做首領。北魏派淮陽王尉元、平南將軍薛虎子等人去討伐。
十一月戊寅日，丹陽尹王僧虔上奏說：“郡縣的監獄一直以來都有用熱湯殺囚犯的情況，說是為了給囚犯治病，實際上是製造冤案、施行暴行。生死可是大事，怎麼能在地方上偷偷決定呢！我覺得囚犯要是生病了，應該先向郡裡報告，讓主管官員和醫生一起去診斷檢驗，遠縣的要讓家人來看望，然後再進行治療。”皇帝聽從了他的建議。
戊子日，任命楊難當的孫子楊後起為北秦州刺史、武都王，鎮守武興。
十二月戊戌日，又任命司空褚淵為司徒。褚淵上朝的時候，用腰扇遮擋太陽，征虜功曹劉祥從旁邊經過，說：“你做出這樣的舉動，羞得臉都沒處放了，扇子遮有什麼用！”褚淵說：“你這寒士太沒禮貌了！”劉祥說：“你不能殺了袁粲、劉秉，怎麼能不被稱為寒士呢！”這劉祥是劉穆之的孫子。劉祥喜歡文學，性格剛直疏放，他寫《宋書》的時候，譏諷指責朝代更替的事。王儉偷偷把這事報告給皇帝，劉祥因此獲罪，被流放到廣州，最後死在那裡。
太子在玄圃宴請朝廷大臣，右衛率沈文季和褚淵說話說岔了，沈文季生氣地說：“褚淵你還自稱是忠臣，不知道你死的那天有什麼臉去見宋明帝！”太子笑著說：“沈率喝醉了。”
壬子日，任命豫章王嶷為中書監、司空、揚州刺史，任命臨川王映為都督荊、雍等九州諸軍事、荊州刺史。
這一年，北魏尚書令王睿被晉爵為中山王，加授鎮東大將軍；還給他設置了二十二個王府官員，讓中書侍郎鄭羲當他的師傅，郎中令以下都是當時的名士。又封王睿的妻子丁氏為王妃。
【內核解讀】
這段關於建元二年公元480年）的曆史記載，生動展現了南齊初年的政治、軍事與社會風貌，其中諸多細節折射出時代的複雜麵相，值得從多個維度解讀：
軍事對抗：南北博弈中的智慧與血性
這一年南齊與北魏的交鋒，堪稱“以巧破力”的經典案例。北魏以二十萬大軍壓境，豫州刺史垣崇祖卻反其道而行——放棄“退保內城”的傳統思路，主動在城外築堰、修小城誘敵。當魏軍被“小城易攻”的假象迷惑，全力攻城時，他果斷決堰放水，瞬間讓數千敵軍葬身洪流。這種“以水為兵”的戰術，既體現了南方將領對地理環境的精準利用，也反襯出北魏軍雖兵力占優卻缺乏靈活應變的短板。
而劉昶作為北魏扶持的“傀儡”，戰前向將士流涕叩拜“以雪仇恥”，則暴露了北魏南侵的另一重邏輯：試圖利用宋室遺臣的號召力動搖南齊人心。但從結果看，這種情感煽動並未扭轉戰局，反而凸顯了南北對立中“正統性爭奪”的尷尬——劉昶的“仇恥”更多是個人執念，難以轉化為北魏軍隊的核心戰鬥力。
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
內政改革：黃籍整頓與國家治理的深層困境
南齊初年的“黃籍改革”，揭示了南朝社會的結構性矛盾。自劉宋孝建年間以來，戶籍製度混亂，“巧偽日甚”，嚴重影響國家稅收與治理。齊高帝蕭道成決心以“元嘉二十七年籍為正”，並立下嚴刑：“迷而不返，依製必戮”，試圖重建統治秩序。
虞玩之的建議切中要害：戶籍問題的根源在於基層吏治鬆弛，需“勤明令長”才能根治。這一改革的本質，是試圖通過重構“民籍國”的綁定關係，強化中央集權。但曆史經驗表明，僅靠嚴刑峻法難以徹底解決問題——南朝士族與地方豪強的勢力盤根錯節，戶籍造假往往涉及官民勾結，“州縣同科”的懲罰雖嚴厲，卻難敵現實利益的誘惑。這場改革的局限性，也為後來南齊的社會動蕩埋下伏筆。
民族治理：從“鎮壓”到“分治”的無奈選擇
南齊對“群蠻”的治理策略，反映了中央政權對邊疆民族地區的控製力不足。因蠻人“數為叛亂”，朝廷不得不“分荊、益置巴州”，以軍事威懾強化統治。這種“以州鎮蠻”的模式，看似是行政區劃的調整，實則是通過分割原有政區、增設軍政機構，來分化蠻人勢力。
但從結果看，這種被動應對難以根治問題。同年李烏奴寇擾梁州、文勉德寇汶陽等事件，說明單純的軍事鎮壓或行政分割，無法化解民族矛盾。南朝對邊疆民族的治理，始終在“鎮壓安撫再叛亂”的循環中徘徊，這既是農耕文明與山地族群生存方式衝突的體現，也暴露了南朝政權國力有限、難以實現深層治理的困境。
政治倫理：改朝換代後的“忠奸之辯”
褚淵作為從宋入齊的重臣，其言行成為當時政治倫理的焦點。他被劉祥譏諷“不能殺袁、劉，安得免寒士”指責他在宋末未能儘忠，反而輔佐蕭道成篡位），又被沈文季當麵質問“何麵目見宋明帝”，反映了魏晉南北朝“禪代”背景下的道德撕裂。
對褚淵而言，他代表了士族階層在政權更迭中的“實用主義”選擇——在門閥政治的邏輯中，家族存續遠比一姓忠誠更重要；但在傳統忠君觀念下，他的“變節”又必然招致非議。齊高帝對褚淵的重用任司徒），與輿論對其的嘲諷形成對比，恰恰說明：亂世之中，政治合法性的來源已從“天命”轉向“實力”，而舊有的道德準則正在逐漸崩塌。這種價值觀的混亂，也是南朝政權短命的深層原因之一。
結語：轉型時代的縮影
建元二年的曆史片段，本質上是南朝從“宋末亂象”向“齊初整頓”過渡的縮影。軍事上的險勝、內政上的改革嘗試、民族治理的困境、政治倫理的衝突，共同構成了一幅“動蕩中求穩定”的時代圖景。南齊試圖通過強化集權、整飭製度來擺脫南朝的頹勢，但曆史證明，在士族壟斷、邊疆失控、南北對立等多重矛盾的疊加下，這種努力最終難以逆轉南朝逐漸衰落的命運。這段曆史也啟示我們：任何時代的改革，若隻停留在製度表層，而不觸及深層的利益結構與社會矛盾，往往隻能換來短暫的平靜。
喜歡超硬核解讀資治通鑒請大家收藏：()超硬核解讀資治通鑒書更新速度全網最快。