葛新穎被他犀利的語言說的麵紅耳赤，一時間不知該如何反擊。
楊錦榮見狀，繼續乘勝追擊道：“我想問在坐的各位，我們的私人財產難道不應該受到保障嗎？如果真像這個葛女士口中所言，那這個社會得亂成什麼樣子。”
“偷了還不讓人勸阻，這和明搶有什麼區彆？”
“是不是以後我上大街上看見喜歡的東西，隻要放進自己的兜裡，是不是這東西就是我的了？”
所有的人都麵麵相覷，一副陷入沉思的模樣。
“那也不能因為幾個不值錢的東西而侮辱人，最後導致一條活生生的生命逝去！各位，我也想問一下，難道一條人命還比不上幾十塊錢的東西嗎？”葛新穎故意混淆事情的重點，把眾人的思維引向其他的地方。
“原告，我要糾正你兩件事，首先是你家老人裝起來的東西價值過萬，燒雞並不值錢，但那兩瓶酒加起來共計一萬二，我這裡有進貨單，如果不相信，我可以拿出來。”
“第二件事，再多的錢都買不來人命，但生老病死各有天命，如果真是超市的主要責任，我們絕不推脫，但如果責任不在超市，我們也不想做這冤大頭！”
一番話有理有據，讓眾人不禁暗暗點頭。
“你說生老病死各有天命，我認同這句話，但你說，如果你們不氣我姥爺，我姥爺會死嗎？”葛新穎反駁道。
“前提是他正常購物，而不是把超市當成自己的家，想拿什麼就拿什麼！你看超市每天來往的人這麼多，我們的店員跟幾個人說的話超過三句？”
說完，楊錦榮冷笑一聲，“還好，社會上還是好人多，否則的話，我們的店員不得累死。”
“不管怎麼說，我姥爺的死跟你們超市有很大的關係！”葛新穎依舊堅持自己的觀點，當然，她如果不堅持的話，也就意味著這場官司輸了。
她又看向法官：“法官大人，我姥爺雖然犯了錯誤，但罪不至死啊！”
“他隻是一時糊塗，難道就應該付出生命的代價嗎？”
“等等，你不要混淆概念，他的死完全是他咎由自取的，不要說的像是彆人害他一樣。”楊錦榮打斷她。
“可是，如果不是你家店員在那裡一直在影響他心情的話，他也不會犯病。”
“怎麼又繞回去了，法官大人，我剛才說的很明確，我家店員完全是為了保護自己的正當權益而采取的柔和的勸說，大家也都看見了，我家店員全程沒有動手阻攔。”
“你們完全可以采取其他措施，為何一直要用言語攻擊？”葛新穎說道。
“其他措施？比如…”楊錦榮看向她。
“比如你們完全可以報案，讓帽子叔叔來處理，據我所知，你們沒有執法權吧。”
葛新穎提出了一個新的觀點。
就是葛厚照做的再怎麼過，超市的店員都沒有執法權。
換句話說，無論他做了什麼，超市的店員也隻能報警，請帽子叔叔來處理。
這句話說的沒錯，而且很致命，如果楊錦榮找不到角度反駁的話，這句話基本上就可以為這個案子定調了。
“那並不是執法，而是扞衛自己財產不受人侵犯的正當權利！”
“請問法官大人，我們身為公民，在遭受到不法侵害的時候，難道隻能聽之任之嗎？！”
第二更，求億點點禮物支持，感謝支持，麼麼噠！
喜歡道德綁架？對不起，我隻講法律請大家收藏：()道德綁架？對不起，我隻講法律書更新速度全網最快。