“這個，有些不合適吧。”
黃一凡有些尷尬。
尷尬的並不是“詩有三境”是當年自己提出來的，尷尬的是，自己用凡塵這個筆名，竟然拿著秋水這個筆名的“詩有三境”去挑戰秋水。更為尷尬的是，黃一凡卻是知道。凡塵這個筆名是不如秋水這個筆名的，這也倒至最近幾天哪怕暴光了自己凡塵加入現代詩陣營，但不少人等仍是質疑聲一片。
說明白一些，那就是，是凡塵厲害還是秋水厲害？
秋水能將現代詩打殘，但凡塵未必有拯救現代詩的本事。
“的確是有一些不合適。”
吾壽靜也是有些臉紅，拿秋水的理論放到現代詩身上，雖然這看起來也可以，但這也太令人尷尬了吧。
“吾主任，其實我們也可以自己總結出現代詩的規律。”
“這個，太難。”
吾壽靜搖搖頭。
一方麵，並不是吾壽靜總結不出來。
要總結現代詩的特點，這很好總結。可是，這總結出來的特點卻並不能被他人記住，也未必被他人認可，遠遠達不到秋水所說的“詩有三境”這麼牛叉。正如當兩人分彆講解詩歌的特點的時候，沒有詩有三境你必需說，詩歌有格式，韻律……之類的特點，最後說了幾十分鐘一大堆，彆人聽得還是一盤霧水。特彆是對於普通人來說，鬼知道你所說的那些什麼格式，韻律之類的是什麼意思。但是，如果直接說出詩有三境，那就簡單許多了。
而且，詩有三境一聽起來就高大上，令人信服。
“我倒是總結出了三點，雖然比不上秋水先生的詩有三境，但應該也還不錯。”
“哪三點？”
“秋水先生說詩有三境，那麼，我們就來個詩有三美。”
“這個，這個，凡塵先生，彆開玩笑啦。”
詩有三境VS詩有三美雖然看起來很說得過去，但吾壽靜卻覺得，這是開玩笑。
“我可沒開玩笑。”
“此三美，一為形美，二為音美，三為意美。整體就是，詩有三美，形美，音美，意美。”
形美指的是詩歌的格式。
自由詩雖然有自由奔放的特點，沒有什麼格式。但是，沒格式也得在沒格式之間遵守沒有格式的美感，這叫形美。
音美指的是詩歌的韻律。
自由詩不講究平仄，所以也不強求押韻。但是，哪怕現代詩沒有這一些，現代詩仍要體現出詩歌的音色之美。
意美指的是詩歌的意境。
這就比較好理解了。自由詩不管怎麼樣，總之，既然是詩，那麼，他就得寫出意境來。沒有詩境的詩他就不是詩，他就是白話。
前世王昌齡對詩總結出了詩有三境。
而前世的魯迅先生，同樣有說詩有三美。
現代詩不是沒有理論支撐嗎，那麼，詩有三美做為現代詩的理論可以說是再合適不過的了。(未完待續。