《明史》與《明實錄》有部分出入，這是不可否認的事實，但不至於全篇錯誤。
換種角度想，怎麼沒人質疑仁宗並非徐太後所生，宣宗並非張太後所生？
無論朱祁鎮是誰生的，始終都是朱瞻基的血脈，這是毋庸置疑的。
如果要抹黑，也應該抹黑英宗並非宣宗親子，豈不是更為勁爆？不應該針對一個後宮女人呀。
捏造一則“認賊作母”的故事，反倒是給明英宗的命運增添一份悲情色彩，這算哪門子抹黑？
放在當年，太後居然不是皇帝生母這種大逆不道的話，怕是沒有一個史官敢寫吧？
朱祁鈺本來是抱著試一試的態度過來試探，沒想到，居然是真的？
如此一來，許多事情便可說得通了。
......
前世的朱祁鈺分析過史料，他從最極端的角度思考。
首先，張太皇太後對胡善祥的態度。
“張太後憫後賢，常召居清寧宮。內廷朝宴，命居孫後上。”
這裡的關鍵詞是“居”，為什麼不是邀請，而是居住呢？是清寧宮的臥榻睡得比長安宮舒服嗎？
胡善祥被廢後，一直在長安宮入道修行，正常來說，一個已經被廢的女子，已經構不成威脅了。
如果你是孫太後，哪怕心眼子再壞，你已經在鬥爭中勝利了，而且對方隱居，真沒道理繼續咄咄逼人。
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
再看胡善祥的結局，在張太皇太後死後第二年，就崩逝了，年僅42歲。
史書裡沒有描寫她的死因，就簡單的一句話，讓人遐想。
正統八年，下葬時，用嬪禦禮葬於金山，諡號“靜慈仙師”。
天順六年，孫太後崩逝以後，天順七年，英宗上尊諡曰“恭讓誠順康穆靜慈章皇後”，祔帝諡，修陵寢，不祔廟。
或許朱祁鎮知道了什麼？
諸多細節，可以推測，是不是胡善祥手裡掌握著孫太後的把柄，讓孫氏迫不及待在張太皇太後死後，立即除之而後快？
而張太皇太後的做法，也值得推敲，為何在內廷朝宴中，讓胡善祥坐在孫太後之上？
如果隻是簡單的憐憫，不打擾，默默幫助才是最好的做法，沒理由會這麼高調行事，而且不合禮法。
況且，張太皇太後的母親出身永城，而孫太後的父親是永城縣主簿，兩人長輩屬於同鄉，關係匪淺。
那為何還要這麼做呢？
或許她也知道真相，隻是看在皇帝的臉麵，選擇睜隻眼閉隻眼，但心裡對這個得位不正的孫太後非常不齒，不認同對方。
那宣宗朱瞻基呢？關於朱祁鎮生母是誰，他肯定心知肚明。
不管是宮女所生，還是孫氏所生，總之都是龍脈。
如果真是孫氏奪宮女之子為己子，反正都是朱瞻基的骨肉，無傷大雅，還能幫助自己寵幸的孫貴妃名正言順的登上皇後之位，何樂而不為？
那麼，對於胡善祥而言，公平嗎？
肯定是不公平的，大家都生不出兒子，結果孫氏靠著肮臟手段上了位。
還有一個細節，為什麼後來的古代學者對朱瞻基廢除胡善祥的做法耿耿於懷，義憤填膺呢？
如果單純的以“賢”字來概括，問題是史書裡也沒有體現出胡善祥有多賢惠呀？
大家心疼的不是胡善祥，在男尊女卑的古代社會中，誰會同情一個因為生不出兒子被廢的女人啊？
大概率，噴的是朱瞻基廢後，扶持孫氏上位這個行為。
假如是正常的廢立後，還會被人噴嗎？
至於抹黑朱瞻基？拋開私生活不談，他做的一係列事情，還需要抹黑嗎？
也許針對的就是孫太後本人，問題是，她好像也沒有做太多出格的事情吧？反而在《明史》中力挽狂瀾，維護政局穩定，大多屬於正麵形象。
......
喜歡土木堡之變後，我發動奪門之變請大家收藏：()土木堡之變後，我發動奪門之變書更新速度全網最快。