第三場是策問。
這是府試的重頭戲，題目直接關乎現實政治。今年的題目是：“論漕運之利與弊及改良策”。
漕運關係國家命脈，涉及河道治理、運輸效率、吏治腐敗、民生負擔等複雜問題，極難作答。
多數考生隻能泛泛而談“利在通漕，弊在耗資”的老生常談，提些“整頓吏治、愛惜民力”的空洞建議。
考場內一片愁雲慘淡，歎息聲、撓頭聲不絕於耳。這題太難了！
林閒看到題目，卻是精神大振！這可是他的強項！結合前世見識和此生觀察，他思如泉湧，提筆直書，破題便石破天驚：
“上峰此問，完全契合本人之前提到的【豬何以長膘】論題——光喂食不防疫，豬要瘟；光防疫不喂食，豬要瘦！漕運亦然，乃國之血脈，通則強，堵則衰，腐則亡！”
通篇用管理學的視角，將漕運比作“物流供應鏈”，犀利指出三大核心弊病：
1.“河道淤塞如血管硬化”：強調疏浚和維護的常態化、專業化，建議設立“河道養護專項撥款”，引入民間資本，按照投資比例收取漕運分紅。
2.“漕糧損耗如倉鼠偷糧”：直言層層盤剝、損耗驚人的現狀，提出“定額包乾、超額賠償”的量化考核製，並建議嘗試“漕糧折銀”局部試點，減少實物運輸環節。
3.“役夫苦累如牛馬”：體恤民艱，建議改革徭役，部分工種可“以銀代役”，並改善役夫待遇，“讓人活得像人，才能乾好活”。
最後林閒總結道：“故治漕如養生，須通絡（疏浚河道）、祛邪（反腐）、固本（體恤民力），三者缺一不可。若能以商道補官道，引入活水，則漕運可煥新生，利國利民！”
這份卷子，觀點犀利比喻大膽，建議具體可行，完全跳出了八股策論的窠臼，宛如一份超前的“漕運改革方案”！
李知府當即拍板通過，但考慮到本次學政在府駐地督學。
他很有情商的沒定名次，而是執行之前一樣的套路，將這些通過的試卷送到主考官學政周大人案頭。
一個時辰後。
“都是些什麼玩意！”
學政大人此刻正為本次府試整體答卷的平庸而感到些許失望。
他隨手拆開被知府刻意壓軸放下麵的林閒試卷，初看破題那句“豬何以長膘”的比喻時，眉頭頓時擰成了麻花，差點直接把卷子扔出去！
“胡鬨！府試策問何等嚴肅，豈容如此市井俚語玷汙！”
他強忍不悅，耐著性子往下讀。
然而讀著讀著，他的臉色開始變化。
從最初的慍怒，轉為驚愕，再到沉思，最後竟忍不住用手指輕輕敲擊桌麵，發出有節奏的“篤篤”聲。
“河道淤塞如血管硬化……須專業疏浚，引入民資……漕糧損耗如倉鼠偷糧……須定額包乾，嘗試折銀……役夫苦累如牛馬……須以銀代役，改善待遇……”
學政喃喃念出文中要點，眼中精光越來越盛。
這比喻雖粗俗，但一針見血！
建言雖膽大包天，卻直指核心弊病！”
尤其是讀到“治漕如養生，須通絡、祛邪、固本……以商道補官道”的總結時，學政猛地一拍書案，霍然起身！
“妙！妙極！妙不可言！”