什麼心包太虛，口說太虛。你要證明你的觀點，不要光嘴巴講，拿出事實依據來，拿出實驗結果來
這段爭論以後，喬雁書在群裡沉默了一陣兒，然後就來了一句——重磅來了。
喬雁書在群裡貼出了一篇《靈魂被科學證明》的新聞報道，方自歸看到這裡，眼前一亮，心情非常激動，心想自己從小就疑惑的一個問題，難道已經被科學解決了嗎？方自歸這時更加沒了睡意，急忙點開喬雁書發在群裡的鏈接，仔仔細細看那篇文章。
這篇新聞報道說，就在今年，一個叫山姆.帕尼爾的科學家用科學實驗證明了靈魂的存在。山姆的實驗是這樣設計的：研究100個病人的瀕死體驗，如果病人死後，靈魂能夠離開身體漂浮起來，靈魂能夠看到醫生如何搶救自己的身體，那麼在天花板的下方和病人身體上方的位置放一塊板，在板上寫上數字，如果被搶救過來的病人能夠說出板上寫的數字，就能證明“靈魂”客觀存在。因為，處於板下方的病人是無法看到數字的，除非病人的“靈魂”飄到板的上方才能看到。根據這篇報道，100個病人中有7個被搶救過來的病人，他們都說對了那塊板上的數字。
實驗設計非常靠譜啊！方自歸看完那篇新聞，心裡感歎。
方自歸這時再往下看，隻見這時的群裡，喬雁書和丁丁又掐了起來。
喬雁書11:14
@丁強你不是口口聲聲要科學證明嗎？
丁強11:16
我是說用事實證明你說的內容@喬雁書
喬雁書11:16
我講故事時你要科學，我提科學時你要求我圓故事，你不是詭辯嗎？
丁強11:20
這樣說吧，姑且認為你說的這個實驗是事實，那麼100個裡麵有7個回憶起了細節，說明有靈魂，那麼就說明另外93個沒靈魂？說明大部分人沒靈魂，少部分人有靈魂？
丁強11:26
我百度了一下，百度百科說對63名心跳驟停幸存者進行研究，你的數據是100個，數據都說不清楚哪個準確，還好意思說科學。況且人家沒有說證明了靈魂的存在
丁丁在群裡貼出了幾頁截屏，是英國醫生山姆.帕尼爾的人物簡介和人物生平，在人物生平裡，提到了這個對瀕死體驗者的實驗。
丁強11:28
知道我為啥叫你不要用數據了吧？因為你一用數據就露餡，破綻到處都是
喬雁書11:29
你確定是同一篇論文嗎？
丁強11:29
百度百科也不一定對，我們看維基百科
然後，丁丁在群裡又貼出了幾頁截屏，內容全是英文，是關於63個瀕死體驗者的實驗。實驗者叫SamParnia，應該就是那篇新聞報道中的科學家——山姆.帕尼爾。
喬雁書11:31
你確定新聞報道所說的是你百度到的論文嗎？
丁強11:33
宗教和科學是相悖的，要用科學來證實宗教，那是用錯了方法@喬雁書，更體現出宗教的不自信
喬雁書11:34
你怎麼確信？
喬雁書11:36
這是01年的論文，新聞報道所說的應該是今年的，你還沒找到最新的論文！
丁強11:36
@喬雁書通過證據鏈，有理由相信，你發的那個證明靈魂存在的帖子中提到的人做的實驗，是我在百度和維基百科上找到的同一個人的實驗
丁強11:37
都叫同樣的名字，都研究同樣的內容
喬雁書11:45
100個是病人，63個是心跳驟停幸存者，沒有矛盾哈
丁強11:46
你轉這篇文章的時候，根本沒有懷疑過其真實性，而我，至少還查了一下百度百科和維基百科
喬雁書11:49
我認為他這個實驗設計方法是正確的，正因為有靈魂所以能驗證他這個實驗的正確性！
喬雁書11:50
所以你更要找到原論文！
丁強12:41
哈哈哈，還不要和我較真，論文我找到了
群裡麵，丁丁貼出了論文的全文，《Aqualitativeandquantitativestudyoftogyofneardeathexperiencesincardiacarrestsurvivors》，即《關於對心跳驟停幸存者瀕死體驗的產生、特征以及病理學的定量定性研究》，論文作者是、.Waller、R.Yeates。
喬雁書12:43
你好好研究一下，不要翻譯錯了。
喬雁書12:44
研究完了告訴我，我還有視頻資料證明輪回的，夠科學家們研究一壺了
丁強12:54
請把被搶救過來的病人看到板上數字的話找出來
丁強12:54
請把人有靈魂的話找出來
丁強12:57
@喬雁書你承認了你轉的所謂新聞報道歪曲了作者論文的原意，我就再批駁你這個新聞報道，否則免談
然後，喬雁書就沒了下文。