時間在忙碌與緊繃中悄然流逝，轉眼就到了城市記憶的課程方案答辯的日子。花箏的《蝕·生》方案在經過幾天近乎瘋狂的細化與完善後，終於以一套完整的設計文本、精細的結構圖紙和渲染效果圖的形式，準備迎接導師和同學們的審視。
答辯安排在他們院最大的階梯教室進行。教室內座無虛席，空氣中彌漫著丙烯顏料、咖啡因和年輕人特有的、混合著焦慮與興奮的氣息。花箏坐在靠後的位置，深吸一口氣，試圖將腦海中關於黑羽、“獬豸洞”和那個被跟蹤的陰冷視線暫時屏蔽。今天，她首要的身份是藝術學院的學生花箏，而不是特彆行動組的成員花箏。
她今天特意收拾了一下自己，洗去了連續熬夜的油光，紮了個利落的丸子頭，發間插了根棗木簪子，穿了件簡單的白色襯衫和牛仔褲，試圖讓自己看起來更像是一個專注學業的普通大學生。然而，若有有心人仔細觀察，或許能發現她眼底深處那一絲與年齡不符的沉靜與銳利，以及脖子上掛著的那個略顯陳舊的小荷包似乎與穿搭並不符，那裡裝著可以遮蔽她特殊體質的護身符。頭上的簪子也是道家七星簪，可以當做法器使用，這一切都能顯示出她內心的焦慮與不安。
答辯按學號順序進行。前麵的同學方案五花八門，有溫馨懷舊的社區花園，有充滿科技感的互動燈光牆，也有抽象晦澀的概念藝術。李教授和另外兩位外聘評委時而點頭，時而皺眉，提問往往一針見血。
“花箏，《蝕·生》。”
聽到自己的名字，花箏站起身，拿著準備好的u盤和打印稿，穩步走向講台。她將自己的數位屏連接投影，當《蝕·生》那充滿破碎感與力量感的主效果圖出現在大屏幕上時，教室裡響起了一陣低低的驚呼和議論。
“哇，這風格……好暗黑！”
“但是好酷啊！那個像劍一樣的東西是什麼？”
“感覺有點壓抑……”
花箏無視了下方的竊竊私語，清了清嗓子，開始闡述自己的設計理念。她的聲音清晰而平穩，將自己如何從“城市記憶的碎片化與重構”這一命題出發，引申到對“創傷與愈合”、“毀滅與重生”這一更具哲學性和社會性議題的思考。她巧妙地避開了所有玄學相關的不能言說的真實靈感來源，而是用“對城市邊緣空間的觀察”、“對曆史變遷中失落與堅守的感悟”等藝術生常用的術語進行包裝。
她指著效果圖中扭曲的金屬“廢墟”：“這部分象征著我們城市快速發展中被忽視、被侵蝕的記憶角落，是工業化留下的疤痕，也是某些集體創傷的隱喻。”她的手指滑向那道鏡麵“新芽”，“而這貫穿其中的銳利形態，代表著一種不容置疑的守護力量，是秩序對混亂的介入，是希望對絕望的撕裂，是新生對腐朽的宣言。”最後，她重點講解了那些互動的“光之苔蘚”和“記憶嫩芽”：“我希望通過觀眾的觸摸與互動，激活這些隱藏在‘廢墟’中的生命光點與聲音記憶，讓觀者本身成為記憶重構的一部分，親身參與從破碎到完整的治愈過程。”
她的闡述邏輯清晰，意象鮮明，既有深刻的概念支撐，又有具體的技術實現路徑，尤其是互動環節的設計，讓人眼前一亮。
李教授聽得十分專注，在她講述完畢後，率先提問：“花箏，你的方案概念非常大膽，視覺衝擊力很強。但我有個疑問，如此強調‘創傷’、‘毀滅’這些相對沉重的主題，是否與當代公共藝術通常追求的‘提升市民幸福感’、‘美化環境’的宗旨有所背離？你如何確保你的裝置不會給觀者帶來過多的負麵情緒，反而能引導出你所說的‘治愈’與‘希望’？”
這個問題直指核心。花箏早有準備，她從容答道：“李教授，我認為公共藝術的功能不僅僅是粉飾太平或提供淺層的愉悅。真正的治愈，源於直麵傷痛而非回避。我的裝置並非為了渲染黑暗，而是為了展現一種在黑暗中依然倔強存在的生命力。那道‘新芽’的鏡麵設計，會讓觀者看到自身映照其中，暗示他們自身也擁有衝破困境的力量。而互動帶來的光芒與聲音，則是這種力量被激活的象征。我相信，當人們親手‘點亮’希望，聽到那些被遺忘卻真實存在過的生命回響時，獲得的感動和力量，遠勝於單純的視覺美化。”
她的回答不卑不亢，既回應了質疑，又進一步深化了方案的內涵。李教授若有所思地點了點頭，眼中閃過一絲讚賞。
另外兩位評委也問了一些關於結構安全、材料耐候性和互動程序穩定性的技術問題，花箏憑借紮實的前期研究一一給出了令人滿意的解答。
答辯過程出乎意料的順利。就在花箏以為可以鬆一口氣，準備結束陳述時，一種極其細微但絕不容忽視的異樣感，如同冰涼的蛛絲，驟然拂過她的靈覺！
不是明顯的陰氣或怨念，而是一種……空洞的、帶著強烈吸附感的“虛無”之力？方向……來自教室斜後方靠近門口的位置！
花箏的心臟猛地一縮，但麵上依舊保持著得體的微笑，目光狀似無意地掃過那個方向。隻見一個穿著灰色連帽衫、戴著口罩的男生正低著頭快速擺弄手機，看起來和周圍那些緊張或走神的同學沒什麼兩樣。但花箏的靈覺清晰地捕捉到，那股詭異的“虛無”之力，正是以他為中心，極其緩慢地、貪婪地吸收著周圍空氣中遊離的、極其微弱的生命氣息……
這是什麼鬼東西？新型的邪術？還是某種未知的超自然器物？而且偏偏出現在她的答辯現場？！
喜歡捉鬼不捉愛哭鬼請大家收藏：()捉鬼不捉愛哭鬼書更新速度全網最快。