“知道那是什麼性質的集會嗎？”輔導員敲著桌子，“未經批準的非法集會！學校正在追查組織者！”
“我們隻是旁觀。”陳默說。
“旁觀？”輔導員瞪了他一眼，“在這種敏感時期，旁觀就是縱容！你們知道事情的嚴重性嗎？”
從辦公室出來，趙瑞龍抱怨道：“看吧，我早就說過要離遠點。”
“我們做錯了什麼？”陳默依然不服氣，“難道連聽彆人辯論的權利都沒有嗎？”
“權利？”趙瑞龍笑了，“在大學裡，有些權利是要用智慧去爭取的，不是想用就用的。”
這件事的後續影響比我們想象的還要嚴重。李振華和蘇曉梅都被給予了警告處分，參與辯論的幾個活躍分子也受到了不同程度的批評教育。
更讓我震驚的是，係裡突然宣布要加強對學生社團的管理，所有社團活動必須提前報備，主題要經過嚴格審核。
“這就是你們要的自由？”趙瑞龍在寢室裡不無得意地說，“現在連詩社都要被監管了。”
陳默沉默了很久，最後說：“我不認為我們做錯了。思想不應該被禁錮。”
“但現實是，”我歎了口氣，“我們都要為那次圍觀付出代價。”
果然，在接下來的獎學金評選中，我們三人都受到了影響。雖然成績達標，但都因為“政治表現需要進一步考察”而落選。
“看吧，”趙瑞龍把評選結果扔在桌上，“這就是衝動的代價。”
但最讓我意外的是沈清薇的反應。她在圖書館找到我，第一句話就是：“你後悔那天去廣場嗎？”
我想了想，搖搖頭：“不後悔。雖然付出了代價，但至少讓我明白了許多道理。”
“什麼道理？”
“理想和現實的距離。”我說，“還有，改變需要智慧，不是隻有熱情就夠了。”
她笑了：“你成長了。”
那天晚上，我獨自在未名湖畔散步。月光下的湖麵波光粼粼，就像這個時代，表麵平靜，底下卻暗流湧動。
我想起父親常說的話：“做人要像稻穗，越成熟越懂得低頭。”但陳默的話也在耳邊回響：“人不能像稻草一樣，沒有自己的脊梁。”
我陷入深深的矛盾。是要像趙瑞龍那樣精明世故，還是像陳默那樣堅守理想？抑或，在這兩者之間，還有第三條路可走？
回到寢室時，趙瑞龍正在整理他的“關係名片”，陳默在燈下讀著《論語》。看到我，趙瑞龍抬頭問：“想通了？”
“想通什麼？”
“在這個時代，我們該如何自處。”
我看看趙瑞龍，又看看陳默，忽然明白了。我們三個人，其實代表了三種不同的選擇：妥協、堅守，以及在妥協中堅守。
窗外，夜風拂過樹梢，發出沙沙的響聲，像是時代在輕聲訴說它的秘密。
而我們的青春，就在這一次次的碰撞與思考中，悄然走向成熟。
喜歡官海浮沉：我的三十年仕途筆記請大家收藏：()官海浮沉：我的三十年仕途筆記書更新速度全網最快。