司機人選落定。接下來，林萬驍要選秘書。
市委秘書長錢偉年送來的那摞關於秘書人選的履曆和材料，一直放在林萬驍辦公桌的角落。他沒有急於約談，而是選擇了一種更考驗人、也更見真章的方式，閱讀這些候選者自己寫的東西。
文字，往往最能暴露一個人的思想深度、邏輯能力和立場態度。
幾天裡，林萬驍在處理繁忙公務的間隙，逐一翻閱那些個人總結和提交的代表性文稿。大部分內容四平八穩，充斥著正確的套話和對上級精神的簡單複述，難以看出真實的水平和獨立的思考。有些人顯然精心準備，文筆華麗，辭藻堆砌，卻是精致的塑料花，缺乏生命力和洞察力。
直到他翻開一份來自市委政策研究室年輕乾部秦致遠提交的材料時，他的目光被牢牢吸引住了。
這是一篇題為《西明市產業轉型升級的困境與出路》的調研報告，並非正式下達的課題，更像是個人利用業餘時間的深入研究。報告沒有華麗的封麵和裝幀，隻有樸素的排版和紮實的內容。
開篇就用詳實的數據說話，清晰勾勒出西明市產業結構“一產弱、二產虛、三產散”的現狀，指出過度依賴礦產資源、煙草等傳統產業，新興產業培育緩慢，經濟增長內生動力不足的嚴峻現實。
但報告真正讓林萬驍凝神的，是其後半部分犀利的分析。秦致遠沒有停留在泛泛而談的“創新不足”、“人才匱乏”上，而是直指問題核心：
·“政策空轉”與“利益固化”：報告指出，某些扶持新興產業的政策看似完備，但在執行層麵往往遭遇“中梗阻”，真正有潛力、無背景的中小企業難以享受到政策紅利。相反，一些與權力關係密切的企業，卻能輕易獲得土地、資金、項目，形成了隱性的“政策尋租”和利益輸送鏈條。
·“營商環境表象化”：他尖銳地批評，當前的營商環境優化多停留在“微笑服務”、“一窗辦理”等表層，但在涉及市場準入、公平監管、法治保障等深層次問題上，進步緩慢。“官商勾結”、“紅頂中介”等現象依然在一定範圍內存在，嚴重挫傷了外來投資和本地民營企業的信心。
·“人才逆淘汰”隱憂：報告甚至大膽提出，由於體製機製僵化和某些領域的“潛規則”盛行，導致一部分真正有能力、有抱負的乾部和專業人才要麼選擇離開，要麼被邊緣化，而善於鑽營、長於關係者可能獲得更多資源，存在“劣幣驅逐良幣”的風險。
這些分析，刀刀見血，幾乎是對西明市現有發展模式和部分政治生態的尖銳批判。報告最後提出的建議，如“打破行政壟斷和市場壁壘”、“建立基於規則而非關係的普惠性產業政策體係”、“強化對權力運行的監督和製約，營造風清氣正的政治生態”等，也都切中要害，顯示出作者並非隻會發現問題，更有解決問題的思考和勇氣。
通篇報告，數據紮實，邏輯嚴密，語言犀利而不失嚴謹，展現出深厚的調研功底、強烈的現實關懷和難得的獨立思考能力。
林萬驍合上報告，目光落在作者姓名上，秦致遠，政策研究室經濟研究科主任科員正科級），三十二歲。履曆顯示他是國內頂尖名校經濟學碩士畢業，通過選調生渠道來到西明，在政策研究室已工作六年。
一個在研究室待了六年的正科級乾部，能寫出如此有鋒芒、有見地的報告，卻似乎並未得到重用。這本身就很能說明問題。
“有點意思。”林萬驍低聲自語。他按下內部通話鍵，“偉年秘書長，請政策研究室的秦致遠同誌過來一趟，我想和他聊聊他寫的那篇關於產業轉型的報告。”
半小時後，辦公室門被輕輕敲響。
“請進。”
一個戴著黑框眼鏡、身形清瘦、穿著樸素白襯衫和深色西褲的年輕人走了進來。他步伐沉穩，臉上帶著知識分子的清朗氣息，眼神明亮而專注，並無一般年輕乾部見到大領導時的局促或諂媚。
“林書記，您好！我是政策研究室的秦致遠。”他在辦公桌前站定，微微躬身，語氣不卑不亢。
“致遠同誌，請坐。”林萬驍指了指對麵的椅子，將那份報告放在桌上，“你寫的這篇報告，我看了。”
秦致遠依言坐下，腰杆挺直，雙手自然放在膝上，目光平靜地迎向林萬驍。
“寫得不錯，數據很詳實。”林萬驍開場先給予了肯定，隨即話鋒一轉，直指報告中最尖銳的部分，“你在報告裡提到，‘官商勾結’、‘利益輸送’是導致我市營商環境劣化、產業升級受阻的深層原因之一。這個判斷很重。有什麼具體的依據嗎？或者說，你觀察到哪些現象，支撐你這個判斷？”
這是一個極其敏感且帶有風險的問題，考驗著秦致遠的勇氣、智慧和底線。
秦致遠並沒有被嚇住，他略一沉吟，條理清晰地回答：“林書記，這個判斷主要基於幾個方麵的觀察和案例分析。第一，在一些政府主導的重大項目招投標中，存在明顯的‘陪標’、‘圍標’現象，最終中標的企業往往與某些主管部門關係密切，其資質和報價並非最優。第二，部分產業扶持資金的流向值得關注，一些獲得巨額補貼的企業，其創新成果和市場表現與投入嚴重不匹配，而一些真正在搞研發的小微企業卻融資無門。第三，從一些落馬官員的通報中，也可以看到其利用審批權、資源分配權為特定企業謀利的典型案例。雖然我無法提供直接的人證物證，但這些現象疊加，形成了一個比較清晰的邏輯鏈條。”
本小章還未完，請點擊下一頁繼續閱讀後麵精彩內容！
他沒有指名道姓，但列舉的現象具體而微，邏輯自洽，顯示這絕非空穴來風。
林萬驍不動聲色，繼續追問：“那你認為，破解之道在哪裡？”
“關鍵在於‘製度’和‘監督’。”秦致遠顯然深思熟慮過，“要最大限度減少自由裁量權，將權力關進製度的籠子。比如，建立公開、透明、可追溯的項目審批和資金分配流程，引入第三方評估和監督。同時，要強化紀檢、審計、輿論等全方位監督，對破壞營商環境的行為‘零容忍’，形成強大震懾。核心是打破固有的利益格局，讓市場在資源配置中真正起到決定性作用。”
他的回答，既有宏觀思路，也有具體路徑，與報告中的建議一脈相承。
接下來，林萬驍又就西明市發展文化旅遊產業的優劣勢、如何利用區位優勢擴大對南亞東南亞開放、如何破解老城區更新改造難題等幾個關鍵領域，隨機提出了問題。
秦致遠均能對答如流，不僅熟悉基本情況，更能引經據典，結合國內外成功案例進行比較分析，提出自己獨到的見解。他的知識儲備豐厚，思維敏捷，邏輯清晰，展現出一名優秀政策研究者應有的素養。
更難得的是，在整個交談過程中，他始終保持著不卑不亢的態度，既有對領導的尊重，也堅守著自己的專業判斷和獨立思考，沒有絲毫的迎合與媚態。
約談了近四十分鐘，林萬驍心中已然有數。