黨校的第一堂課，是《馬克思主義政治經濟學基本原理》。
授課的是黨校資深教授，姓嚴，人如其姓，麵容嚴肅，鏡片後的目光透著學術的冷光。他講課條理清晰，引經據典，但語調平直，宛如一台精密卻缺乏溫情的學術機器。
台下學員們，無論來自省市機關還是基層縣鄉，都正襟危坐，筆記本攤開，筆尖懸停，努力跟上嚴教授的思維節奏。畢竟，歐部長的“淬火”之言猶在耳邊，沒人想在第一堂課就落下個怠惰的印象。
林萬驍聽得認真。這些理論他前世早已爛熟，甚至親身經曆過其後十幾年實踐對理論的無數次檢驗與修正。但他依舊像第一次接觸般，捕捉著嚴教授話語裡的細微差彆，以及理論與當下現實可能存在的微妙脫節。
理論是灰色的，而生命之樹常青。
他腦子裡閃過這句話。
嚴教授講到資本主義經濟危機的周期性，正引用《資本論》中的經典論述。忽然，他話鋒一頓，目光掃過台下：“……所以，內在的根本矛盾無法克服，危機必然發生。當然，這是基於經典模型的論述。有沒有同誌結合我們當前麵臨的實際情況，談點理解？”
課堂瞬間安靜下來。結合實際？這個度可不好把握。說淺了，顯得水平不夠；說深了，萬一觸及敏感地帶呢？歐部長的紀律要求還熱乎著。
短暫的冷場。
林萬驍眼角餘光瞥見斜前方一位學員似乎欲言又止。那人微胖，穿著質地不錯的襯衫，手腕上戴著一塊低調但價值不菲的機械表，是省發改委固定資產投資處的那位副處長，好像叫李偉。
李偉輕咳一聲，還是舉手了。
“嚴教授，我有點不成熟的想法。”李偉得到示意後開口，語氣帶著機關乾部特有的謹慎和圓滑，“經典理論揭示了普遍規律，極具前瞻性。聯係到我們眼下，美國次貸危機引發的全球金融動蕩，似乎正在印證這種周期性。這對我們國家的經濟發展，尤其是出口和金融市場，確實帶來了嚴峻挑戰和不確定性。”
這番話四平八穩，正確，但也近乎廢話。
嚴教授麵無表情地點點頭：“看到了聯係，不錯。挑戰和不確定性，具體呢？我們該如何應對？政策層麵如何體現理論的指導？”
李偉被追問，略顯局促，試圖往回找補：“這個……中央已經出台了擴大內需、促進增長的一係列措施，相信在黨的堅強領導下，我們一定能化挑戰為機遇……”他開始背誦一些政策文件裡的標準表述。
幾個來自基層的學員微不可察地挪動了一下身子。趙大河幾乎要翻白眼，小聲嘟囔：“這車軲轆話，俺們鎮裡開會都說膩了。”
嚴教授顯然也不滿意，目光移開，似乎在尋找更有價值的發言者。
林萬驍垂著眼，指尖無意識地在筆記本上敲了敲。他知道，這是個機會，也是一個微妙的試探。既要展現思考深度，又不能過於驚世駭俗，畢竟他頭頂還掛著“最年輕正處級”、“經濟乾將”的名號，容易引人側目。
他正權衡，另一側一個聲音響起來了，內容卻很不客氣。
“李處長的觀點很全麵，但我覺得有點隔靴搔癢。”發言的是坐在林萬驍隔了兩個位置的一位女學員，三十五六歲，齊耳短發，眼神清亮。林萬驍記得她叫蘇瑾，是來自經濟大市蘇春市的一個區長。
“理論聯係實際，不能隻聯係到文件上去。”蘇瑾語速略快，但條理清晰，“次貸危機是表象，根源還是資本主義生產社會化與私有製矛盾在金融全球化下的總爆發。它對我們不僅是挑戰，更是一次壓力測試，測試我們社會主義市場經濟體係的韌性和獨立性問題。”
嚴教授鏡片後的目光亮了一下。
蘇瑾繼續道：“外貿依存度高的地區已經感受到寒意。但光是擴大內需就夠了嗎？內需從哪裡來？四萬億投資怎麼投？投到哪裡？如果還是簡單重複過去的基建地產模式，會不會延緩產業結構調整，甚至積累新的風險？比如地方政府債務問題、資產泡沫問題，這些在理論框架裡都能找到預警吧？”
她頓了頓，稍微緩和語氣：“所以，我認為應對危機，既要立足當下穩增長，更要著眼長遠調結構、促改革。政策的著力點，恐怕不能隻盯著‘鐵公基’，更要放到培育新動能、保障民生、深化要素市場化配置改革上來。比如，對中小企業的實質性減負，對科技創新的真正扶持，對社會保障網絡的加快完善，這些才是提升內需可持續性和經濟韌性的根本。不然，就算度過眼前危機，恐怕也會為下一場危機埋下伏筆。”
一席話，有理論扣題，有現實關照，有尖銳提問，也有政策建議。課堂裡鴉雀無聲，不少學員露出深思的表情。李偉的臉色則有些不好看。
林萬驍暗自點頭。這個蘇瑾，有點水平。不愧是經濟發達市出來的乾部，見識和膽魄都不一般。