【1號玩家請發言。】
又一件稍顯意外的事情發生了。
12號金水居然掰掉了獵人的安排，選擇讓左置位先發言？
倒也沒錯，如果認定8、9不是兩狼的話，那左置位的警下最起碼開兩狼。且5號已走的情況下，左置位的狼人密度是比右置位要大的。
隻不過，1號玩家好像沒有完全進入狀態，一時半會沒有反應過來。
“1號玩家發言，今天金水讓我首先發言嗎？”
“我確實沒有多少信息，3號肯定是吃毒的，隻能分析一下昨晚刀口在5號的原因。”
“昨天獵人遺言點的是8、9上輪次，因為我底牌是張好人，即使不考慮位置學，8、9也不太能是兩張好人牌，否則就必須把2、10的一張牌點進去，還得把4、6給全部打死，邏輯過於極限。”
“而且如果8、9是兩張好人，狼人可以選擇刀一張、抗推另一張，在輪次領先的情況下，推另一張出去的概率極大。當然無論如何，在我這裡4、6兩張牌一定有狼，今天4、6裡投，肯定投不錯。”
“其實8、9開一狼一好人在概率上是最大的，當然鑒於我沒聽過這些牌的發言，也不好直接打死後置位的某幾張牌，那我提出一個觀點：警上的10號在11號出局開槍之後，在我這裡是有嫌疑的。”
“12號指出過10號發言是有跟風預言家7號的小問題，且10號對11號的殺心太重，壓力到了獵人，造成了獵人被誘爆的後果。所以今天10號就不算爆水了，他的身份是要拉平的。”
“綜上所述，我覺得金水按照獵人的安排，讓8、9、10那邊先聊更好。既然選我先發言，我這裡會尊重底牌，點4、6上輪次。但今天在8、9裡歸也行，可以聽聽他們在後置位對前置位的點評，梳理一下人際關係，過了。”
其實，和很多人直覺不同的是：ai雖然在拚手速上完勝人類，但在處理突發事件的時候，這些大語言模型的思考速度遠不如人類。
所以，白簡銘認定1號這個發言像是個ai發言，且在警下格局四進三的情況下，直接給1號標了個狼人。
他似乎是以為金水肯定會聽獵人的安排、讓pk台上的8、9先聊。於是在被迫首置位發言的情況下，整體發言略有變形，對刀口的分析也暴露出了一定的狼麵。
但是，在已知自己發言不會太好的情況下，1號倒是做出了一些調整，在試圖為團隊製造一些貢獻。
他及時地對10號牌進行了一番施壓，想要試探10號的彈性，以確定一下10號這張身份較高的牌到底有沒有掛身份。因為今天警下的好人牌都是抗壓的，所以狼人隻需要再把10號的身份定出來，神坑基本上也就點齊了。
【4號玩家請發言。】
“我認2、10都是好人，直接靠第一印象給身份了，沒有什麼撤回身份、拉平身份的道理。”
“2號聊得沒啥問題，他是平民想要替神牌擋爆，就得做一點出格的事情來，他的發言邏輯和他的行為是能一一對應上的，也符合表演賽的發言風格，遺言我給他標的好人，但他具體拿到了多少收益就彆問了，問了可就尷尬了。”
“10號也沒有問題，他站對邊了，憑什麼不能跟著心目中的預言家延展邏輯？難道延展邏輯的好人牌都要被打成跟風嗎？”
“所以今天我這裡直接歸1號了，也不用去8、9裡找狼找好人，1號的發言是在壓力10號，並且在試圖拿高身份的好人牌反向填坑，自己已經拿不起好人了。”
“什麼叫獵人安排了8、9pk，12號就得讓8、9先發言？咱就說兩套邏輯，首先你要比較8、9的身份高低，以及確定這兩個位置有幾個狼，是不是得聽聽他們對前置位的點評、研究一下他們和前置位的見麵關係？”
“可你讓他們在前置位發言，他們隻能點評一個10號，你準備怎麼找狼呢？所以跟著獵人的思路走，也完全可以讓8、9聽一圈發言再pk啊！”
“再說第二套邏輯，11號是獵人不假，可人家12號還是單邊預言家的金水，身份咋就比獵人低了？你是覺得11號和12號身份齊平的情況下，12號一定得信位置學、咬定右置位一定要有狼，所以必須跟著獵人的邏輯走？”
“就按8、9一好人一狼的正常身份結構來看，在我眼裡左置位剩下的1、6就都得是狼。即使8、9開兩狼，你1號這發言也肯定在我狼坑裡，所以我今天就定票投1號。誰敢幫1號說話的，就來推我4號，不許在外置位點票，也不用再參考獵人陳舊的意見。”
“再說了，這獵人帶走的2號基本是張好人牌，他那找狼能力，憑什麼幫我們好人做主？”
“先把1號投掉再說吧，輪次肯定是落後了的，現在就是一張狼一張狼地推，也彆急著去爭取輪次反先。明天再看看情況拉pk，過了。”