當那份律法試題傳至陳耀祖案頭時，考場內頓時響起一片壓抑不住的吸氣聲和細微的哀歎。
考題之刁鑽、案例之複雜，遠超乎眾人的預料。
案例中人物關係盤根錯節，既有財產爭奪，又涉人命嫌疑，時間跨度長達十餘年，足以讓尋常考生頭暈目眩，心生絕望。
然而，陳耀祖的眼睛卻亮了起來！
他不僅不覺得難，反而感到一陣興奮！
可以說，他平日裡最喜歡的就是看上一些律法書打發時間。
那並非枯燥的條文，在他眼中，字字句句皆是世間運行的規則，是秩序與智慧的結晶。
加上前段時間剛入手研讀的《大夏律》和那本《刑案彙覽》，書中那些精妙的判例、先賢的斷案智慧早已與他自身的思考融會貫通，此刻終於派上了用場！
畢竟無論在哪個時代，他都不允許自己成為一個法盲。
彆人可能會覺得這道律法題難，但陳耀祖卻知道這正是他與其他考生拉開差距的絕佳機會！
他靜心凝神，無視周遭的躁動與焦慮，將案例仔細梳理了三遍，用筆在草稿紙上細細勾勒，理清人物關係、時間線和矛盾焦點。
然後，他深吸一口氣，將腦中翻湧的法理與辭藻壓下，提筆蘸墨，腕力沉穩，開始作答。
一筆落下，便是鐵畫銀鉤，字跡端正清峻，一如他此刻條理分明的思緒。
他的破題，如快刀斬亂麻，直指核心。
他從《戶律·戶役》中關於“嫡長子繼承權”的規定切入：“《戶律》有雲：‘立嫡子違法者，杖八十。’
其家業田產，須由嫡長子承襲七分，餘子共分三分，此乃定分止爭之根本。”
他首先明確了財產分割的大原則，肯定了嫡長子的主導地位。
但筆鋒隨即一轉，引用《刑案彙覽》中“孝義可抵微瑕”的成例，指出若嫡長子對家族毫無貢獻，反而其餘庶子中有贍養父母、經營家業卓著者，可依“權變”之例。
於那三分之中酌情多予，以示公允。
此法既維護了律法的尊嚴，又照顧了人情實事，並非一味死守條文。
接著，他直麵那樁最為棘手、缺乏實證的命案嫌疑。
此刻，他引用了《訴訟律》中最為光輝的原則——“疑罪從無”。
“《訴訟律》載：‘諸疑罪，各依所犯，以贖論。’
又雲：‘證不足而不疑者，據眾證定罪；合疑者，依疑罪論。’”
他層層推進，剖析案卷：指控源於積怨已久的鄰人，並無目擊證人；
所稱凶器與傷形不符；且發案之時，當事人有不在場之人證。
證據鏈支離破碎，純屬“風聞奏事”。
他寫道：“夫獄貴初情，杖責尚需考實，何況人命？無贓無證，僅以疑竇陷人於囹圄，非但恐傷良善，更是褻瀆法典。故此項嫌疑，理當駁回，以彰律法之公信。”
最後，他並未止步於冰冷的法條裁決，而是將文章推向了新的高度。
他結合經義中“仁義為本，刑罰為用”的思想，闡述了判決的終極目的。
“《尚書》雲：‘惟敬五刑，以成三德。’法律之設，非為逞威，乃為揚善止惡，教化百姓。
今日之判，於法，明產權、清嫌疑；於情，則應敦促兄弟睦和，勿因財利而絕人倫。”
他建議，在財產分割後，應由族中長老見證，令兄弟共祭先祖，重溫手足之情，使這場訴訟不僅能定分止爭，更能成為一段佳話，促進鄉裡和睦。
通篇判詞，條分縷析，引律精確，論證嚴密。
既有法理的冷峻高度，又有人情的溫暖溫度。