裴硯把那張偽造的快遞回執單翻來覆去看了幾遍，手指在電話號碼那一欄停住。沈知意站在他旁邊，一句話沒說，隻是從櫃子裡取出登記簿，翻開出口訂單記錄。
她一條一條核對。時間、地址、聯係方式、物流單號。全都和係統裡存的一致。沒有一筆是她沒經手的。也沒有任何額外寄出的記錄。
“不是我們發的。”她說，“也不是印刷廠或貨運公司漏了流程。”
裴硯點頭。“問題不在你這邊。”
他打開手機，給技術朋友發了條消息，附上那個手機號和幾張截圖。對方回複得很快：這個號碼注冊了三個社交賬號，都在不同平台發布過針對“桃溪桂語茶坊”的負麵內容。所有操作都經過同一個代理服務器中轉。
“有人在藏身份。”裴硯說。
沈知意走到電腦前，登錄貨運公司的追蹤係統。當前批次的包裹還在運輸途中，簽收人一欄寫著合作方倉庫主管的名字，簽收方式為“本人持證驗收”。係統顯示，隻有這個人能完成簽收確認。
“假貨還沒送到。”她說，“但他們已經造出了‘已簽收’的證據。”
裴硯盯著屏幕。“他們在等一個時機。隻要對方真的收到了不明包裹，哪怕不是我們的茶，也能說是我們發的劣質品。”
沈知意轉身去了茶坊後屋。她打開檔案箱，把這幾天收集的所有材料攤在桌上：外文帖子的打印件、郵件截圖、物流異常記錄、偽造回執單的照片。她用紅筆在紙上寫下幾個關鍵詞：同一ip、模板文本、非官方寄送、虛假簽收。
她開始按時間順序排列每一條信息。早上八點，德語帖出現；九點十七分，日語評論跟進；十點零三分，英文帖上傳。三者間隔不到兩小時。而瑞典合作方收到轉發視頻的時間，是當天下午四點五十六分。
“節奏很準。”她說，“像安排好的。”
裴硯接過表格，看了一眼備注欄裡的分析：“翻譯生硬，語法錯誤一致。”他抬頭，“這不是普通消費者會犯的錯。”
沈知意撥通了瑞典合作方的電話。接通後，她直接問：“你們最近有沒有收到其他渠道寄來的茶？不是我們官方發出的，可能是私人郵寄或樣品快遞？”
對方查了一下記錄，回答沒有。
她又聯係了德國和日本的合作方。結果一樣。沒人收到過非官方包裹。
“假貨沒寄出去。”她說，“他們隻是想製造‘已經流入市場’的假象。”
裴硯拿起筆，在本子上畫了一條線。左邊寫“網絡造謠”，右邊寫“物流造假”。中間連上箭頭。“這兩件事同時發生，目的不是毀口碑這麼簡單。是要讓我們陷入被動回應的局麵。”
沈知意坐下來，打開參展時的資料備份。她在客戶名單裡找到了一家國內大型茶企的名字。兩周前，這家企業在國際展會上找到她，提出想買“桃溪多元複合養生茶”的配方使用權。她拒絕了。
“他們當時態度還好。”她說，“但現在做的事，不像是一時惱怒。”
裴硯也調出了近期行業新聞。那家企業原本計劃開拓北歐市場，但半個月前突然宣布暫停出口。公告理由是“內部調整”。
“出口停了，精力就空出來了。”裴硯說，“打壓新品牌，比自己重新做更容易。”
沈知意翻到誹謗帖的內容。其中一條提到“化工園區旁的茶園”，另一條說“農藥殘留多年超標”。她忽然想起什麼，打開搜索引擎，輸入那家企業的名字和“質量風波”。
頁麵跳出三年前的一則報道。該企業曾因被曝使用臨近工業園區的茶園原料，導致一批茶葉檢測出微量有害物質，最終召回產品並罰款。
“他們在用自己過去的傷，往彆人身上劃刀。”她說。
裴硯看著兩條指控的表述方式。用詞、句式、強調的重點，幾乎和當年媒體批評他們的文章如出一轍。甚至連“生長周期長所以易積累毒素”這種說法都照搬了過來。
“不是隨便編的。”他說，“是熟悉內情的人在刻意影射。”
沈知意把所有線索重新整理了一遍。網絡謠言集中在三天內爆發，語言多樣但文本結構雷同；偽造物流單出現在海外尚未收貨時；攻擊點精準指向對方最怕的問題；幕後企業有動機、有能力、且有過類似經曆。