隻見一群年輕人圍在一張書案旁，正對著一幅剛剛寫就的書法作品爭論不休。
執筆的是一位二十出頭的青年，名叫韓立，是江南分會一位頗被看好的新銳。
他寫的是首詠物詩，題材是“硯台”，其中一聯寫道：“玄玉生寒光，磨穿鐵硯心。”
問題就出在這“磨穿鐵硯心”上。
一位性子較直的年輕女子柳青青西北分會）指著這句道：
“韓兄，你這‘磨穿鐵硯心’，誌向可嘉，用典磨穿鐵硯）也知你刻苦。
但這‘心’字，與‘鐵硯’搭配，總覺得有些……有些隔閡，鐵硯無情物，何來‘心’可言？略顯生硬了。”
韓立臉色微紅，爭辯道：“柳姑娘，此乃擬人手法！以‘心’喻硯台之核心、之精神，有何不可？莫非隻能冷冰冰地寫其形質？”
旁邊幾人也加入討論，有的支持韓立，認為藝術需要想象；有的支持柳青青，認為比喻需貼切自然，否則反而失真。
爭論聲引來了更多人的圍觀，包括周文淵、蘇芷柔等人也走了過來。
周老看了看，撫須道：“此句確有用功之意，然‘心’字稍顯刻意，可再斟酌。”
連蘇芷柔也微微頷首，顯然也覺得此處略有瑕疵。
韓立見幾位前輩都如此說，雖心中不服，卻也不好再強辯，臉色愈發漲紅，顯得有些下不來台，創作的熱情仿佛被澆了一盆冷水。
斯語在一旁靜靜聽著。
他博覽地球詩篇，對於詩詞的意象、比喻、通感等手法見識極廣。
他看得出，韓立此句問題關鍵在於“心”這個意象的選擇，未能與“鐵硯”的物性完美融合，導致比喻顯得有些“隔”。
他本不欲多言，以免給人輕狂之感。
但見韓立那副沮喪又帶著一絲倔強的模樣，想起自己也曾有過苦苦思索不得其法的時刻，便緩步走了過去。
眾人見斯語過來，自動讓開一條路，目光中都帶著好奇，想看看這位才冠全場的天才會有何高見。
斯語對韓立溫和地點了點頭，目光落在那句“磨穿鐵硯心”上，略一思索，用一種探討而非指教的語氣開口道：
“韓兄此句，立誌苦學之意，令人敬佩。這‘磨穿鐵硯’的典故也用得極好。”
他先肯定了對方，隨即話鋒微轉，聲音平和，“不過，關於這‘心’字，我倒是有一點不成熟的想法，或許可供韓兄參考。”
韓立原本有些抵觸，但見斯語態度誠懇，並非居高臨下，便也按下性子，拱手道：“斯語先生請講，韓立洗耳恭聽。”
周圍瞬間安靜下來，所有人都豎起了耳朵。
斯語指尖虛點那句詩，緩緩道：“‘鐵硯’質地堅硬、冰冷，乃研磨之器，其‘核心’或‘精神’，或許不在於一顆擬人的‘心’，而在於其‘質’其‘性’。
若將‘心’字，換作……譬如‘魂’字，或‘魄’字，感覺如何？”
他頓了頓，讓眾人品味，然後解釋道：“‘磨穿鐵硯魂’，或‘磨穿鐵硯魄’。
‘魂’、‘魄’二字，相較於‘心’，更偏向於精神、精氣的凝聚，與‘鐵硯’這種曆經千萬次研磨、承載文墨精神的器物特性，似乎更為契合。
它依然保留了擬人化的意味，強調其內在精神，但避免了‘心’字可能帶來的與血肉之軀的過度聯想，使得比喻與物性結合得更緊密，意境或許更為沉鬱蒼勁一些。”