趙誌強身份的確認，使得“清河浮屍案”的性質驟然升級。從一具無名屍，變成了涉及外省在逃犯、可能隱藏著黑吃黑或者仇殺情節的複雜案件。
周隊迅速調整了部署：“老王，你們組繼續主導浮屍案的調查，重點是查清趙誌強的死因。要搞清楚他是什麼時候、怎麼來到我們縣的？這五年他藏在哪兒？以什麼為生？和什麼人接觸？最後又是怎麼掉進河裡的？是他殺還是意外？立刻著手排查近期境內的旅館、出租屋、以及外來流動人員！聯係交警部門，查一下案發時間段前後的各路口的監控，看看有沒有可疑車輛或人員！”
“是！”王組長領命，立刻帶著組員去忙了。
辦公室裡，剩下的人則繼續麵對“跨鎮連環砸車案”的僵局。李宏偉的嫌疑因為趙誌強的出現而大幅降低，但他的失蹤依然是一個謎。如果他不是砸車人，那他去了哪裡？為什麼恰好在這個時間點失蹤？
壓力再次回到了陸野和孫建軍這邊。
“側寫看來是準的，但人可能找錯了。”孫建軍撓著頭，“這個李宏偉，可能隻是巧合？或者，他的失蹤和砸車案沒關係，是另一碼事？”
陸野凝視著白板上關於砸車案的信息，大腦飛速運轉。係統的側寫是基於行為模式，應該不會錯得太離譜。李宏偉的諸多特征確實符合側寫，但他的失蹤和趙誌強的出現，提示可能存在著某種偏差。
他再次閉上眼睛，嘗試在腦海中與係統交互，對之前的側寫進行回顧和修正。
【回顧案件：跨鎮連環砸車案。初始側寫結果：嫌疑人情緒極度憤怒，近期遭受重大挫折可能與車相關），作案目的為發泄。】
【輸入新變量：原重點嫌疑人李宏偉）可能無關；另案發現外來逃犯屍體趙誌強）；砸車案發案已停止。】
【進行側寫修正分析...】
【分析中...】
【修正提示1：嫌疑人“近期遭受重大挫折”的推斷可能仍需堅持。但挫折來源可能並非僅限於“交通處罰”，或其對“挫折”的認知與常人不同，可能更為偏執。李宏偉的遭遇罰款扣分）符合此特征，但其失蹤需另案調查。】
【修正提示2：砸車案發案停止，可能原因：a.嫌疑人離開本縣；b.嫌疑人情緒得到緩解或發泄完畢；c.嫌疑人忙於其他事情如：違法犯罪）；d.嫌疑人自身出事如：意外、被抓、死亡）。需結合排查情況判斷。】
【修正提示3：外來逃犯趙誌強案與砸車案暫無直接關聯證據，建議暫視為獨立案件處理。】
係統的修正建議顯得更加謹慎，但核心觀點沒變：砸車嫌疑人應該還是一個近期因某事很可能仍與車相關）而遭受了重大心理挫折的人。
“看來，我們的排查方向可能沒錯，但範圍或許需要再擴大一點。”陸野對孫建軍說，“不僅僅是那些被處罰的，可能還包括一些我們之前忽略的、自以為吃了大虧的司機。比如，發生交通事故自認為無責卻被判責的，或者被運管、路政處罰覺得冤枉的，甚至…比如，開車被人彆了車、發生了口角覺得自己受辱的？這種在一般人看來是小事，但在特定性格的人那裡，可能會被無限放大。”
“有道理！”孫建軍表示讚同，“媽的，這種雞毛蒜皮的小事，真要一個個查，得查到猴年馬月去啊！”
雖然抱怨，但工作還得繼續。專案組重新調整了思路，開始梳理更廣泛意義上的“交通相關糾紛”，甚至包括一些僅報了警但未做處罰的輕微衝突記錄。工作量陡然增加了數倍。
喜歡刑偵天梯請大家收藏：()刑偵天梯書更新速度全網最快。