李氏集團的調查，儘管因錢衛東這根重要支柱的崩塌而撕開了一道口子，取得了階段性的戰略優勢，但核心目標李宏偉依舊如同隱藏在濃霧深處的幽影，難以觸及。孫龍的失蹤成了一個無解的謎題，“刀疤”及其掌控的那支專業化暴力團夥更是動向不明，像一群潛伏在黑暗中的餓狼，隨時可能發動致命一擊。這種潛在的、不知何時會落下的致命威脅，如同達摩克利斯之劍，高懸在專案組每一位成員的頭頂，讓每一次呼吸都帶著沉重的壓力。在高度戒備的狀態下，他們繼續在多條戰線上艱難推進，神經始終緊繃。
這天，按照支隊內部規定和案件管理流程，陸野需要對近十年內積壓的一些重大未破案件，以及部分雖已判決但至今仍有申訴的舊案，進行例行的電子卷宗梳理。這是一項極其繁瑣、耗時耗力，卻又不可或缺的基礎性工作。有時，塵封的檔案裡會意外發現與現行案件相關的蛛絲馬跡，或者能揭示出過去被忽略的真相，糾正曆史的誤判。
就在他機械地滾動鼠標，目光掃過一列列案件編號和簡要信息時，一個標注為“已決·申訴中”的故意殺人案卷宗條目，引起了他下意識的停留。
案件名稱：“10.12”清河邊故意殺人案
犯罪嫌疑人：張大海已判決，無期徒刑）
報案時間：十年前
判決時間：九年前
申訴情況：嫌疑人及家屬持續申訴，稱冤，均被駁回。
陸野之所以會多看一眼，純粹是因為這個案子的內部編號，與他正在全力偵辦的李氏集團係列案件的起始編號距離很近，屬於同一時期立案偵查的卷宗。一種說不清道不明的職業習慣，讓他隨手點開了這份電子檔案。
案件概要顯示：十年前十月十二日，在本市城郊的清河邊，發現一具年輕女性屍體，後證實死者為王某，係被他人扼壓頸部導致機械性窒息死亡。經過一係列偵查工作，警方鎖定犯罪嫌疑人為死者的同事張大海據記載，張曾追求王某未果）。在張大海的工作服及宿舍內，勘查人員發現了疑似屬於死者的微量毛發和衣物纖維。同時，在案發現場附近，技術部門提取到了一枚殘留條件不佳、特征點不完整的指紋，經過反複比對，認為與張大海的右手食指特征存在“高度吻合”。卷宗記錄，張大海initiay最初）堅決否認指控，但後在審訊過程中“承認”了殺人事實。審理法院主要依據其有罪供述及指紋比對結論，判處張大海無期徒刑。
從表麵記錄來看，證據似乎形成了閉環，判決也似乎有據可依。但陸野的眉頭卻不由自主地微微蹙起。他敏銳地注意到，此案定案的核心依據，似乎過於依賴犯罪嫌疑人的口供和那一枚“不完整”的指紋，客觀物證鏈條相對單薄，尤其是缺乏指向性極強的直接證據。而且，卷宗中那句輕描淡寫的“後在審訊中承認”，這種模糊的表述，在經驗豐富的刑警看來，有時恰恰是掩蓋某些不規範甚至違法審訊操作的慣用修辭。
他繼續向下翻閱，點開了案件的申訴記錄欄。最近的一條申訴，就發生在三個月前，申訴人署名：王秀蘭係張大海母親），申訴理由依舊是那沉甸甸的幾個字：“冤枉，刑訊逼供，證據不足”。
陸野沉默地盯著屏幕，手指無意識地在桌麵上輕輕敲擊著。一種難以言喻的直覺，驅使他調出了當年負責偵辦此案的主要偵查人員名單。幾個名字快速掠過視線，當其中一個名字清晰地映入眼簾時，他的目光驟然凝固——
鄭斌！
正是那個不久前因涉嫌受賄、泄密，被紀委正式帶走調查的原經偵支隊乾警鄭斌！檔案顯示，十年前，鄭斌還在刑偵支隊工作，他參與了這個“10.12”案的偵查工作？
鄭斌的腐敗行為已然坐實，那麼，由他經手或參與偵查的案件，其公正性、證據的合法性，是否還值得完全信任？一種基於邏輯和經驗的強烈懷疑，瞬間在陸野心中升騰而起。這個看似普通的陳年舊案，或許，內裡並不像卷宗記錄的那麼簡單。
他深吸一口氣，關掉了電子卷宗界麵，轉向正在不遠處整理資料的周婷，語氣平靜卻帶著不容置疑的認真：
“婷姐，幫我詳細查一下這個‘10.12’清河邊故意殺人案，重點關注嫌疑人張大海目前的具體情況，還有他母親王秀蘭的近況，越詳細越好。”
周婷應聲而動，熟練地在內部係統和人像關聯數據庫中進行交叉查詢。沒過多久，她便給出了回複：“張大海，目前仍在省第二監獄服刑，服刑期間表現……記錄顯示曾多次因不服判決與管理方發生衝突。其母王秀蘭，現年六十五歲，居住在城東老城區，地址是……根據社區記錄和零星信息顯示，這位老人這些年一直獨居，沒有固定收入，主要靠低保和撿拾廢品為生，據說從未停止過為兒子申訴奔波，家庭條件……非常困難。”
陸野靜靜地聽著，目光投向窗外灰蒙蒙的天空，沉吟了大約十幾秒。隨後，他猛地站起身，拿起搭在椅背上的外套，對周婷簡單交代了一句：
“我出去一趟。”
喜歡刑偵天梯請大家收藏：()刑偵天梯書更新速度全網最快。