昭品總部的巨型數據穹頂下，上億條信息流彙聚成一條條璀璨的星河，安靜而有序。
秦念慈指尖輕點，調出了滇東片區的銷售曲線。
一條數據線突兀地向上刺穿了平穩的預測模型，像一根紮進血肉的狼牙。
她放大，再放大，光標最終鎖定在一個幾乎被係統遺忘的灰色節點上——昭品助農·李家果鋪。
係統備注冰冷地標注著：編號zd7701，門店資產評估為負，建議清退。
然而，就在這塊“墓碑”之上，銷量增長曲線卻像複活的心電圖，狂飆四成，複購率更是以斷崖式的優勢，登頂全鎮第一。
秦念慈的眉頭擰成了一個死結。
數據不會說謊，但眼前的數據卻像一個瘋子在狂笑。
她立刻將這條異常數據標記為最高優先級，推送給了流量分析組的林晚。
林晚的屏幕上，無數代碼如瀑布般滾落。
不到十分鐘，她就精準鎖定了流量的源頭——幾個粉絲量千萬級的短視頻賬號，發布的赫然是老李那塊歪歪扭扭的新招牌。
視頻標題驚人的一致：“鄉村廢墟美學，你多久沒見過這麼‘野’的店了？”評論區裡，熱度最高的詞條幾乎和美學無關，而是三個更紮心的字：“真”、“沒修過”、“像我老家”。
一種被城市化浪潮拋棄的鄉愁，在此刻找到了一個粗糙的宣泄口。
“他們在消費‘真實’。”林晚喃喃自語，眼神卻銳利如鷹。公司要求刪除，反而做了一個大膽的決定。
她調動技術部門，用ai在深夜向這批視頻的用戶推送了一組對比圖。
圖片裡，是經過頂級設計師美化過的“完美店鋪”——雪白的牆麵，統一設計的藝術字體，溫暖而明亮的商業燈光，連水果的擺放都遵循著黃金分割率。
第二天一早，輿論炸了。
ai生成的“完美店鋪”被罵得狗血淋頭。
“假！太假了！這p得連馬都不認識了！”“這不是賣水果的，這是給中產拍照片的網紅布景。”“一股子資本下鄉的傲慢味兒，滾！”
林晚看著後台雪片般飛來的負麵反饋，嘴邊卻露出一抹笑意。
她立刻讓團隊連夜趕製了一份《粗糙指數研究報告》，用冷冰冰的數據和用戶行為模型，精準地分析了這場輿論風暴。
報告的結論直白而顛覆：在過度包裝的時代，適度的、非人為的破損感，能將用戶的信任度瞬間提升17.3。
這份報告後來被國內頂尖的品牌學府引用，並被命名為一個全新的概念——“抗美化悖論”。
報告剛發到決策層，法務部的周執就接到了一個更棘手的投訴。
鄰鎮的文旅項目負責人看到了商機，火速仿製了數十個“破招牌”，掛在新建的仿古街上。
他們甚至雇人故意用錘子敲鬆木板，用墨水和泥漿潑灑做舊，更荒唐的是，還偽造了一塊“百年老店，祖傳破匾”的石碑立在街口。
當地昭品合作戶的投訴電話幾乎被打爆，指責他們惡意模仿，擾亂市場。
周執看著那些“偽劣”破招牌的照片，沒有啟動任何法律訴訟程序。
他知道，一旦對簿公堂，無論輸贏，昭品都會陷入一場關於“誰有權定義真實”的泥潭。
他直接撥通了市場監管局的電話，半小時後，一個全新的合作方案擺在了對方麵前——“真實印記認證”。
這套認證體係不看你的招牌有多新，也不看你的裝修多豪華，隻看三樣東西：一，三年以上不間斷的經營影像鏈，可以是監控錄像，可以是顧客拍的照片；二，周邊至少二十位鄰裡的聯名推薦信，手寫按印；三，最原始的、帶著油漬和歲月痕跡的紙質賬本掃描件。
周執的邏輯很簡單：你可以模仿破爛，但你模仿不了時間。
消息一出，鄰鎮的仿古街瞬間啞火。
那些速成的“百年老店”彆說三年的影像鏈，連三個月的鄰裡都湊不齊。
而第一個通過“真實印記認證”的，正是老李那塊被孫兒寫得歪歪扭扭的木匾。
金色的“真實印記”共治標識被鄭重地釘在木匾旁邊，像一枚遲到的勳章。
與此同時，昭品app的技術負責人小柯，正為一個新功能熬得雙眼通紅。
他負責的“聲音日記模塊”一直不溫不火，用戶反饋聲音太“乾淨”，缺少生活氣息。