錢為民的辯護陳詞結束，旁聽席上甚至響起了一陣細微的騷動。他這番話，偷換概念，以情動人，幾乎將一個加害者完美洗白成了一個值得同情的受害者。
李法官看向公訴席，沒有點名，但所有人都知道他在看誰。
“公訴方，對辯護人的陳述，有何回應？”
林默站起身。
他沒有看錢為民，也沒有看許天佑。他隻是平靜地對著審判席的方向。
“審判長，我方對辯護人的‘故事’，提出三點事實層麵的疑問。”
他伸出一根手指。
“第一，關於動機。辯護人稱，被告人許天佑的行為源於‘恐懼和絕望’。
那麼請問，一個恐懼的人，為何能精準地找到非法渠道，購買公民的個人信息？
一個絕望的人，為何有如此清晰的條理，去組織三十多家商戶，建立一個攻守同盟？”
“這不是應激反應，這是有預謀的精準報複。”
他又伸出第二根手指。
“第二，關於行為。辯護人將‘美食誠信聯盟’美化為‘抱團取暖的行業協會’。
那麼請問，這個協會成立之後，除了有組織、有計劃地在網絡上辱罵、誹謗、攻擊被害人劉沐陽之外，還進行過任何與‘行業自律’、‘誠信經營’相關的活動嗎？
一次都沒有。它的唯一宗旨，就是控製網絡輿論。
這不是行業協會，這是網絡暴力團夥。”
錢為民立刻站了起來：“審判長，我反對！公訴方在沒有證據的情況下，使用‘暴力團夥’這種煽動性詞彙，這是在對我的當事人進行人格侮辱！”
旁聽席後排的記者們興奮地按著快門。
直播間的彈幕也瞬間刷屏。
“我靠，這律師有點東西啊，反應太快了！”
“錢黑心果然名不虛傳，死的都能說成活的。”
“公訴方這個顧問也挺猛的，邏輯很清晰。”
“神仙打架，就看誰的證據硬了。”
李法官敲了敲法槌：“反對有效。公訴方，請注意你的用詞。辯護人，也請讓公訴方把話說完。”
林默毫不在意，繼續伸出第三根手指。
“第三，關於後果。辯護人將本案定性為‘一個可悲、可歎，但情有可原的錯誤’。那麼，因為這個‘錯誤’，被害人劉沐陽被網絡暴力數月，賬號險些被封，被人網報，精神抑鬱，甚至一度產生自殺傾向。這些實際發生的、嚴重的傷害，在辯護人嘴裡，就隻是一句輕飄飄的‘情有可原’嗎？”
“如果任何犯罪行為，都可以用‘我害怕’、‘我絕望’來開脫，那刑法還有什麼存在的意義？”
林默說完，坐了回去。
錢為民的臉色沉了下來。他知道，情感牌已經失效了，對方根本不接招。
“審判長，”錢為民再次開口，“公訴方一直在重複他們的指控，但這些指控，都建立在一個基礎上，那就是我當事人的主觀惡意。我方依然堅持，我當事人的行為，是在巨大壓力下的不當反應，而非蓄意的犯罪。”
“至於所謂的組織網絡攻擊，更是缺乏證據。微信群裡的聊天，大家七嘴八舌，難道每一句話，都要算在我當事人的頭上嗎？誰發的言論，誰負責。公訴方憑什麼認定，我當事人是這一切的‘組織、策劃與指揮者’？”
他圖窮匕見，開始在核心事實上進行切割。
“除非，公訴方能拿出更明確的證據，證明我當事人，是如何通過非法渠道購買信息的，以及，他是如何具體‘指揮’聯盟成員進行攻擊的。否則，一切都隻是推測！”