這標題極具煽動性，噱頭十足。
直接將《古或仔》定性為危害社會的“毒瘤”，矛頭直指其最脆軟的軟肋……
對青少年的負麵影響。
而標題下方配發的照片，更是極具視覺衝擊力和現實諷刺意味。
第一張照片拍攝於一條熟悉的旺角小巷。
幾個看上去最多十六七歲的少年，赤裸著上身或穿著緊身皮褲。
手臂、胸口紋著粗糙的仿古紋身，手裡赫然握著明晃晃的砍刀和粗鐵棍。
他們正對著鏡頭另一方向的人怒目而視，臉上是模仿電影角色的猙獰與狂妄。
背景裡還能看到驚惶躲避的路人。
第二張照片則是一處霓虹閃爍的昏暗街角。
幾個穿著極其暴露、妝容濃豔的年輕女孩，姿態慵懶地靠在牆邊或電線杆上。
眼神迷離而嫵媚地朝著過往的行人招手。
她們模仿的，正是電影裡那些依附於幫派、遊走在邊緣的“阿嫂”形象。
第三張照片甚至是一張醫院急診室的模糊遠景。
配文暗示“因模仿《古或仔》情節鬥毆致重傷入院青少年數量激增”。
這些照片，與《古或仔2》海報上那些經過藝術加工。
顯得“帥氣”、“熱血”的畫麵形成了殘酷而直接的對比。
電影裡是“藝術”，而報紙上呈現的，是血淋淋的、被誤導的現實！
報道正文更是引用了所謂“教育界人士”、“社會學者”和“憂心家長”的嚴厲批評。
將近期港城青少年犯罪率上升、校園霸淩事件增多、社會風氣浮躁等一係列問題。
都直接或間接地歸咎於《古或仔》係列電影所帶來的“不良示範”和“精神汙染”。
文章最後，筆鋒犀利地質問。
“當我們的孩子不再向往課堂，而是模仿陳浩南留起長發。”
“當解決矛盾的方式從溝通變成拔刀相向。”
“當純真的少女以成為‘大哥的女人’為榮……”
“這部電影的製作方、推廣方，乃至為其搖旗呐喊、保駕護航的人。”
“你們究竟要為我們港城的未來，負上怎樣的責任？！”
這已不僅僅是一篇娛樂報道，這是一篇戰鬥檄文！
是一記瞄準了《古或仔》命門，並試圖將其背後勢力都拖下水的重錘！
張富貴看著這些文字和圖片，隻覺得一股寒氣從脊椎骨竄上來，瞬間四肢冰涼。
他仿佛已經看到了無數憤怒的家長、衛道士的抨擊。
以及官方迫於輿論壓力可能采取的審查和限製……
“這，這……”他嘴唇哆嗦著，想說這是汙蔑，是巧合。
但那些照片和發生在眼前的事實，讓他連自欺欺人都做不到。
龍港升臉色鐵青，胸膛劇烈起伏，剛才的淡定早已蕩然無存。
他終於明白江浩的“陰招”是什麼了……
他不去辯解票房，不去爭論電影藝術性，而是直接掀桌子，把問題上升到社會公害的層麵！
這一招，太狠了！
這已經完全超出了商業競爭的範疇！
“江浩……你……你好得很啊！”龍港升從牙縫裡擠出這句話，眼中殺機畢露。
張富貴顫抖著拿著那份報紙，仿佛那不是紙，而是一塊燒紅的烙鐵。
然而，這僅僅是風暴的開端。
隨著他的目光向下掃去，更多的報道內容如同淬毒的匕首，一刀接一刀地刺來。