接下去要去吃晚餐。
徐百卉就有點小興奮，“hbo的內容多好呀，就是他們似乎不太懂商業運作，也不太理解產品的傳播價值，連《羅馬》這樣的頂級美劇，都被砍掉了。”
周不器點了點頭，“嗯，hbo在這方麵的運作的確傳統了點，對品牌性的構建重視度不夠。像《羅馬》這樣的美劇，就不能簡單地用商業收入來衡量了。”
徐百卉很認同，“對呀！這簡直就是hbo招牌級的美劇，是hbo成為世界級電視台的標誌性大作，結果隻拍了兩季，就被砍掉了。”
周不器對此就比較知情了，此前在《權力的遊戲》的合作中，他就對此有所了解，“《羅馬》的被砍，主要就是融資出現的差錯。”
“是嗎？”
“嗯，第一季的《羅馬》，是hbo單獨出資。拍出來了，叫好不叫座，收視率不高。第二季，hbo找來了合作夥伴，一起來投資這個項目。製作出來之後，收視率仍然不高。就沒有投資商願意跟進繼續拍第三部了。”
“啊？”徐百卉就很難理解，“收視率？hbo不是會員製、訂閱製的付費電視台嗎？又不靠廣告賺錢，收視率有什麼意義？”
周不器笑道：“收視率是他們判斷一部電視劇市場好壞的反應嘛。”
“就這一個單一的評價標準？”徐百卉搖了搖頭，“這也太簡單了，感覺有點幸存者偏差了。”
周不器道：“這也是沒辦法的事，對投資方來說，怎麼獲益？總不可能從會員費那裡賺固定的分成吧？肯定還是跟播放率、收視率的多少相掛鉤。收視率低了、觀眾看得少，就可以判斷出這部作品的市場價值低，給投資方的後續收益成本也會降低。”
這基本上是這種付費會員製平台的通用模式。
&n要推出的會員模式，會員包裡有許許多多的遊戲，怎麼給這些遊戲未來的收益分成？
肯定跟遊戲的在線時長有關。
這是個“時間有限”的模式。
在玩家時間固定的情況下，哪款遊戲的在線時間長，哪款遊戲就更有吸引力，對stea的會員體係作出的貢獻就更大，獲得的未來分紅就會越多。
不過，這裡有一個本質上的區彆。是平台方，是渠道方。
hbo既是渠道方，也是內容方，《羅馬》是hbo主控生產的一部美劇。會員包裡的一款遊戲，哪怕口碑很好，形成了很大的市場影響力，那也跟stea無關，隻會為遊戲背後的製作方積攢名氣、樹立口碑。可以冷酷一點，隻以數據說話，沒必要去力推一部叫好不叫座的遊戲為他人作嫁衣。
hbo就不一樣了。
數據可以衡量直觀的商業價值。
可是品牌怎麼計算？
海外的觀眾們，對hbo的認識和震撼了解，基本都是從《羅馬》開始的，這是hbo的一部超級現象級的美劇，有著強大的品牌溢價。
不過，hbo不是一家獨立運作的公司。
要聽命於時代華納。
股價才是最重要的，跟股價掛鉤的是時代華納的品牌以及利潤，對hbo的要求，是要hbo創造利潤，而不是要hbo為自己創造品牌上的無形資產。
周不器笑道：“也算是好事，受困於時代華納，hbo就算想戰略轉型，也很難發展起來。現在時代華納的董事會作出了一係列的決策，基本都是錯誤的。搞不好明年就被收購了。”
“啊？”徐百卉就有些吃驚，“誰能收購時代華納？”
“那也不一定。”
周不器還真不是危言聳聽。
2014年的時候，二十世紀福克斯就報價過，想要收購時代華納，卻被他們拒絕了。董事會覺得時代華納還能再掙紮一下。
可是沒掙紮成功，用了沒多久，還是賣給了另外一家運營商，去進一步的搞內容和渠道的結合了。
朝著越來越傳統的方向去變，隻能是越來越差勁。
徐百卉輕聲道：“彆的不說，在融資的合作協議裡，一定要避免類似《羅馬》的悲劇重演。像《羅馬》這種級彆的項目，哪怕收視率很低，也應該做起來。不能僅以hbo的收視率，來衡量這部美劇的價值。hbo的收視率反應的僅僅是hbo的付費會員們的好惡，這才是個多大的群體？應該有條款限製，要是hbo不投了，跟投方可以拿到控製權，自己搞！”
“應該的，”周不器早就想到了，“《權力的遊戲》的合作條款裡就有這條，他們可以比較容易地接受。”
請記住本書首發域名：..bigebar.