此為後話。
袁世凱的生氣應該是情理之中，但他稍後的變化也應該是真實的。
他生氣是因為，這首先是牽涉到一個人的道德和信用，對一個整日把仁義道德掛在嘴上之人，這是最忌諱的東西。再者說，北洋軍將領背著他去做這樣的事，他不生氣才怪？
靳雲鵬對此作了詳細的解釋，指出這是從國家和民族利益出發，是大節和大義之所在。特彆強調這個方案已經得到段祺瑞和一些軍方將領首肯，說他這次來稟報也是按段祺瑞等將領的指示行事。
靳雲鵬的這個說法當然是有根據有事實的。段祺瑞等武昌前線的將領也確實是袁世凱最仰仗的一支力量，甚至可以說就是袁的生命和根基。那麼，這些高級將領都這樣認為了，這樣去做了，袁世凱還能繼續堅持先前的立場了嗎？這是袁世凱不能不考慮的問題。
袁世凱還是很疑惑，南方革命黨人有這樣的建議不稀奇，北方軍人有這樣的想法似乎還不可能。大家都是為朝廷效力，怎麼能有這樣的想法呢？段祺瑞究竟是怎樣考慮的？
對於袁世凱的疑慮，靳雲鵬有思想準備，也早就和段祺瑞等人統一過口徑。
靳雲鵬毫不含糊地回答說段祺瑞統帥的第一軍全體一致，主張共和，並擬推舉宮保為臨時大總統。
袁世凱對此仍不敢太相信，軍心為什麼會突然變成這個樣子？
他問靳雲鵬“這樣做的後果你們想過嗎，這將把我袁世凱置於何種境地，這不是明明白白要讓我袁世凱不忠不義，不就是要讓我背負欺負人家孤兒寡母的罪名嗎？”
袁世凱的這段表白，人們根據其後來帝製自為的經曆，總以為是一種虛情假意，是其政治上不誠實的表現。甚至說袁世凱真是老奸巨滑，竟然對北洋嫡係都不願說真話露真情。
其實這種說法還是值得探討的。那時還是帝製時代，像袁世凱這樣的傳統政治家，是要注意維護自己的政治信譽和政治形象的。事情被鬨到了這個份上，相信袁世凱不高興也在情理之中。
軍方的態度，對袁世凱不能不形成壓力
而此後的政局發展，還真是沿著段祺瑞、黃興規範的五項原則進行。
但是，這也為這個國家一個不好的政治生態埋下禍根。就是軍人乾政，槍杆子說了算。
中國有句老話，叫做有理走遍天下,但在專製製度下這是不可能的。因為，專製製度下是官大一級壓死人，誰權大誰說了算。
軍人乾政造成了另一種專製，誰有實力誰說了算。這和民主共和肯定是背道而馳。
見到南北議和陷入僵局，列強紛紛站出來力挺袁世凱。
英國外交大臣葛雷聲言“我們對於袁世凱極為尊敬，並懷有極其友好的情感。我們願意在中國看一個十分強大的，……這樣一個，將從我們得到我們所能給予的一切外交上的支持。”
法國使臣和英國相呼應，到處宣傳，希望袁世凱能成為中國的“真主人”，宣楊“袁世凱殊有統一全局之力量”，“於皇室及民間，皆能保其良好之感情，或者彼漸超然於此二者之上，而為將來中國之真主人乎？此則吾外人之大幸也”！
列強為什麼會如此不遺餘力的支持袁世凱呢。????????????????????有研究表明，和英國倫敦《泰晤士報》駐北京記者莫理循有很大的關係。
一九一一年的辛亥革命向世人展示了中國幾千年前所未有的變局
與曆次農民起義完全不同的是，它不是改朝換代。起義者不僅要推翻滿族統治者建立的清王朝，而且要求皇帝退位，建立共和政體，完成社會製度的政治變革。
巨變震驚世界，歐美各報的記者紛紛投入到對這場變革的報道之中，以各自不同的角度和立場表現了他們對辛亥革命的理解和描摹。
英國倫敦《泰晤士報》駐北京記者莫理循，是其中比較突出的一位。他作為記者，不但實時報道了中國的革命，而且以親曆者和參與者的身份，成為辛亥革命時期的重要人物，——袁世凱所依賴的外國人之一。
莫理循認為辛亥革命不是針對外國人的排外運動，反對那些對中國內戰血腥場麵的報道。
有人認為莫理循是清帝遜位的主要支持者，可能還是策劃者。
一九一一年十一月十六日蔡廷乾向莫理循透露了，他與劉承恩到南方談判的內容和袁世凱的動向，使英國掌握了其中的內幕。蔡廷乾還說過，莫理循安排了唐紹儀赴上海談判時的住處。
莫理循在南北議和中支持袁世凱已經是不爭的事實，涉及袁世凱在辛亥革命中與列強和在華外國人的關係時，他是個繞不開的人物。
因為他是外國人，在列強看來，他的發聲能客觀公正，更值得信任。雖然他在南北議和時期的作用，和他對袁世凱支持的程度到底有多大，值得探討。